Дело № 2-1321/2025

УИД 70RS0002-01-2025-002085-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ёрзоде 

<

данные изъяты> Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец Банк ВТБ (публичного акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к Ёрзоде 

<

данные изъяты> Е.П., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по состоянию на 17.04.2025 (включительно) в общей сумме 524429,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15489,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 

<

дата обезличена> Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 617,00 руб. на срок по 

<

дата обезличена> с взиманием за пользование кредитом 23,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием Кредитом. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 500 617,00 руб. Однако до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, и по состоянию на 17.04.2025 с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% составляет 524429,35 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не просили, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО). 

Ответчик Ёрзода 

<

данные изъяты> Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании части 1 статьи 113 того же кодекса указанные лица должны быть извещены судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Ёрзоде 

<

данные изъяты> Е.П. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Иных адресов проживания ответчика материалы дела не содержат, по известным суду номерам телефонов дозвониться до ответчика с целью извещения не удалось.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> Е.П. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением в электронном виде на получение кредита, что подтверждается распечаткой системной программы банка с отображением операций по оформлению кредита, анкетой-заявлением (л.д. 41, оборотная сторона л.д. 47). 

На основании поданного заявления, 

<

дата обезличена> между 

<

данные изъяты> Е.П. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> путем подписания индивидуальных условий, согласно которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500617,00 руб. на 60 месяцев с датой возврата кредита 

<

дата обезличена> под 23,30% годовых, с согласованием совершения 60 ежемесячных платежей в счет уплаты задолженности каждое 28 число календарного месяца в размере 14217,18 руб. (за исключением последнего платежа, размер которого установлен 13621,15 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д. 42-44). 

Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет 

<

номер обезличен>. 

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства в размере 500617,00 руб., путем перечисления 

<

дата обезличена> указанной суммы на счет банковской карты 

<

данные изъяты> Е.П. 

<

номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39). 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и 

<

данные изъяты> Е.П. заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК ПФ, - путем акцепта Банком ВТБ (ПАО) оферты 

<

данные изъяты> Е.П. о заключении кредитного договора, направленной в электронном виде.

Согласно представленной копии паспорта в связи с заключением брака 

<

дата обезличена> 

<

данные изъяты> Е.П. сменила фамилию на Ёрзоду (л.д. 54-56). 

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие с Правилами кредитования (Общими условиями).

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) проценты за пользование кредитом начисляются банком на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в Индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом. Базой для начисления процентов по кредиту является фактическое количество календарных дней в году (365 и 366 дней). Погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту в порядке, установленном п.п. 4.2.1, 4.2.2 настоящих Общих условий Договора и действующим законодательством РФ, аннуитетными платежами – ежемесячными равными платежами, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. В случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по кредитному договору более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным п.п. 7.6-7.7 настоящих Общих условий договора и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с даты направления банком уведомления (п.п. 4.1.1, 4.1.3, 4.1.4, 4.4.5.1 Общих условий) (л.д. 48-53). 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Как следует из представленной выписки по счету 

<

номер обезличен>, расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 17.04.2025 образовалась задолженность по кредитному договору размере 556971,62 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 420144,84 руб., задолженность по процентам в размере 100668,70 руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 27.02.2024 по 15.04.2025 в размере 20150,82 руб., задолженность по пене по основному долгу за период с 27.01.2024 по 15.04.2025 в размере 16007,26 руб. (л.д. 10-11, 12-39). 

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности с учетом штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения.

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 420144,84 руб. и процентам за пользование кредитом в размере 100668,70 руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По условиям заключенного сторонами кредитного договора неустойка в размере 0,1% начисляется на сумму неисполненных обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за каждый день просрочки. Банком произведен расчет пени, исходя из ее размера, предусмотренного договором, при этом, сумма заявленной ко взысканию пени составляет 10 % от суммы начисленной пени: 2015,08 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1600,73 руб. – пени по просроченному долгу, то есть размер пени снижен истцом самостоятельно в 10 раз. 

Таким образом, учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение просроченной задолженности по кредиту и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору (23,30 % годовых) и ключевой ставки, установленной Банком России (20% годовых), основания для снижения неустойки в большем размере суд не находит. 

При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по пене за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 27.02.2024 по 15.04.2025 в размере 2015,08 руб., задолженность по пене по основному долгу за период с 27.01.2024 по 15.04.2025 в размере 1600,73 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15489,00 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 3). 

При таких данных, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15489,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Ёрзоде 

<

данные изъяты> Елене Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Ёрзоды 

<

данные изъяты> Елены Петровны 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> по состоянию на 17.04.2025 в общей сумме 524429,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 420144,84 руб., задолженность по процентам в размере 100668,70 руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 27.02.2024 по 15.04.2025 в размере 2015,08 руб., задолженность по пене по основному долгу за период с 27.01.2024 по 15.04.2025 в размере 1600,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15489,00 руб., а всего взыскать 539918,35 руб. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.