Дело № 2-305/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 мая 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Владимировой Е.Г., 

при секретаре Колтышевой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по счету кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с учетом уточненного искового заявления к ответчику о взыскании задолженности по счету НОМЕР международной банковской карты Visa Classic №НОМЕР в размере 918136,99 руб., в том числе: просроченный основной долг – 400000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 354630,14 руб., неустойка – 163506,85 руб.,, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12381,37 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что на основании заявления ФИО1 ему была выдана международная банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic №*НОМЕР. В соответствии с этим Банком был открыт банковский счет. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана карта. Из выписки по счету видно, что при нулевом балансе карты ответчиком были совершены расходные операции в общей сумме 400000 рублей. В результате чего возникла задолженность – «неразрешенный овердрафт», за пользование которым предусмотрено начисление процентов по ставкам установленными Тарифами. Ответчик согласился с совершенными операциями, так как не направил в банк претензию по спорным операциям. Согласно Тарифа Банка плата за неразрешенный овердрафт составляет 40% годовых. В адрес ответчика было направлено письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако она оставлена без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к его надлежащему извещению по всем известным адресам, в том числе по месту регистрации, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Минкомсвязи России от ДАТА НОМЕР, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности. 

Будучи до настоящего времени зарегистрированным по указанному адресу, ответчик не обеспечил получение им корреспонденции предусмотренным Законом способом, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. 

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как его отказ от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известно, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).

В соответствии с пунктом 1.5 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года N 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. При этом, расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 5.1 Условий, в случае если овердрафт по Счету не предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции с использованием Карты в пределах остатка денежных средств на Счете. В случае возникновения задолженности по Счету Клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на Счет.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что ДАТА ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международная банковская карта ПАО «Сбербанк России» Visa Classic (л.д.93), которая является дебетовой и не предусматривает наличие овердрафта, для отражения операций банк открывает клиенту счет. Указанная карта была получена ответчиком, на момент получения имела нулевой баланс.

Из выписок по карточному счету ФИО1 следует, что в результате проведения по карте операций на сумму, превышающую остаток средств на карте, образовалась задолженность ответчика перед истцом (неразрешенный овердрафт) в размере 400000 рублей. Причиной возникновения неразрешенного овердрафта по счету карты явились технологические особенности отражения операций по банковским картам. Так во время исполнения банком требований исполнительного документа по карте совершен ряд расходных операций ответчиком. ��������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????������????�??????????J?J?J????Й?Й??????????�?�?�??Й?�??Й???��??????????J?J?J????Й?Й?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J

Как следует из выписок по счету ответчика, в установленный срок обязанность по возврату суммы задолженности по неразрешенному овердрафту им не исполнена, что предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата суммы неразрешенного овердрафта и причитающихся процентов.

Ответчик при заключении договора располагал полной информацией об услугах и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в условиях использования банковских карт, включающие перечень услуг, условия их предоставления, тарифы. В том числе условиями договора о выпуске и обслуживании банковских карт, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрены порядок и условия предоставления неразрешенного овердрафта, а также плата за его предоставление, подписав заявление на получение международной дебетовой карты, стороны достигли соглашения по всем его условиям.