№ 2-1594/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

14 сентября 2017 года, г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Стариковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Рублевые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

установил:

ООО МКК «Рублевые займы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 51 296 руб., в том числе основной долг в размере 8000 руб., проценты – 43 296 руб., проценты за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты>% в день от суммы 8000 руб., начисление которых производить по день фактического исполнения обязательств по возврату долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Рублевые займы» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ООО МФО «Рублевые займы» передало ответчику денежные средства в сумме 8000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 8000 руб. получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнены. Судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения мировым судьей отменен. 

ООО МКК «Рублевые займы» о времени и месте рассмотрения дела извещено.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна по доводам, изложенным в возражениях. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, который установлен договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Рублевые займы» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № № на сумму 8000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых (п. 

<

данные изъяты> договора). Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 

<

данные изъяты> договора).

Требования к форме договора займа, установленные ст. 808 ГК РФ, соблюдены. Подтверждением получения суммы займа является подпись заемщика в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ с указание на получение суммы займа в сумме 8000 руб. Получение денежных средств в сумме 8000 рублей ответчиком не оспорено (л.д. 

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края отмен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФО «Рублевые займы» задолженности по договору займа (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51296 руб., в том числе основной долг в сумме 8000 руб., проценты за пользование займом из расчета 

<

данные изъяты>% в день в сумме 43296 руб.

Наличие задолженности и размер долга по возврату займа, уплате процентов подтверждено материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 43 296 руб. 

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Федеральный закон от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу пункта 11 статьи 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценить условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинсовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнительных обстоятельствах.

Учитывая, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик своих обязательств не исполняла, истец в суд обратился с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми заявлением – ДД.ММ.ГГГГ, проценты определены за период просрочки ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 296 руб., в действиях истца усматривается злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку займодавец длительное время не обращался в суд, тем самым искусственно увеличивая период пользования кредитом. Данные обстоятельства указывают на недобросовестное поведение кредитора, который своим бездействием создал условия для обогащения за счет ответчика, что нарушает баланс интересов, который должен быть выдержан при реализации гражданских прав с учетом добросовестного поведения всех участников правоотношений.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить сумму процентов за пользование заемными денежными средствами с 43 296 руб. до 7 640,76 руб., исходя из расчета: 8000 руб.* 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>*

<

данные изъяты> дня, 8000 сумма основного долга по договору займа, 

<

данные изъяты> - это процент среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическим лицами без обеспечения свыше 

<

данные изъяты>, в том числе до 

<

данные изъяты> руб., в 1 ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 530,21 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Рублевые займы» 8000 руб. в возврат основного долга по договору займа, проценты за пользование займом в сумме 7 640,76 руб. В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Рублевые займы» государственную пошлину в размере 530,21 руб. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания: 

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1594/2017

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края