Дело № 1-1-231/2021 64RS0042-01-2021-000500-91

Приговор

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Власкиной Е.Н., представившего удостоверение № 555 и ордер № 383 от 28 января 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

4 июня 2020 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Красноармейского района Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Саратовской области, вступившего в законную силу 16 июня 2020 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста.

11 июня 2020 года ФИО2 отбыл административное наказание.

ФИО2, водительское удостоверение не получал, право на управление транспортными средствами не имел.

Таким образом, 7 июля 2020 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

7 июля 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 50 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес> (долгота 46.477769, широта 51.235528), распивал спиртные напитки.

7 июля 2020 года примерно в 19 часов 55 минут, у ФИО2, который находился в состоянии опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российский Федерации, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 7 июля 2020 года в период времени с 19 часов по 20 часов 20 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес> (долгота 46.477769, широта 51.235528), с помощью ключа привёл в действие двигатель автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и стал осуществлять на нем движение от участка местности, расположенного в 200 метрах от 

<

адрес> (долгота 46.477769, широта 51.235528), до 

<

адрес>, 07 июля 2020 года в период времени с 19 часов 55 минут по 20 часов 20 минут, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения.

07 июля 2020 года в 20 часов 20 минут в пути следования по указанному маршруту, вблизи 

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, которыми при проверке документов у ФИО2 были обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения. В связи с указанными обстоятельствами, 07 июля 2020 года в 20 часов 30 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 был отстранен от управления данным автомобилем и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО2 согласился. В результате освидетельствования при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест додели 6810 регистрационный №, заводской номер ЭйАрБиАш-0212 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области 07 июля 2020 года в 20 часов 53 минуты был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,86 мг/л.

Таким образом, было установлено, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний, инвалидности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленные преступления, в том числе тяжкое, к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, и вновь совершил умышленное преступление. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2, совершившего преступление в условиях рецидива, без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку суд считает, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд, не находит оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО2, выплачено вознаграждение в размере 5550 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с осужденного. Однако в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 19 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись Н.С. Рубанова 

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова 

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 28 июня 2021 года приговор Энгельского районного суда Саратовской области от 15 марта 2021 года в отношении ФИО2 изменен.

- указать во вводной части приговора место рождения ФИО1 – совхоз Безымянский;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что ФИО1 ранее судим за тяжкое преступление, смягчить назначенное наказание до 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна

Судья М.В. Серебрякова