Судья Кудрявцева А.Г. Дело № 07п-56/2020 (№ 07п-521/2019)

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград 22 января 2020 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 г. ИП ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, ФИО1 подала в Волгоградский областной суд жалобу, в которой просит названное постановление судьи районного суда, как незаконное, отменить. В обоснование своих доводов, ФИО1 указывает, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были нарушены правила территориальной подсудности. 

Проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, а также поданные на жалобу государственным инспектором в области охраны окружающей среды Волгоградской области Ч.П.П. возражения, выслушав защитника ФИО1 – Позднякова А.В., настаивающего на доводах, изложенных в жалобе и представителя Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области З.В.А., просившего жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В силу ч. 7 ст. 12 Федеральный закон № 89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 15 мая 2017 г. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является розничная торговля большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах.

11 сентября 2019 г. на основании приказа Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 30 августа 2019 г. № 

<

...> должностными лицами административного органа был проведен плановый (рейдовый) осмотр территории земельного участка с GPS-координатами 48.936714 43.887960, в 270 метрах западнее дома № 1 по ул. Мира в х. Вертячий Городищенского района Волгоградской области, направленный на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства об охране окружающей среды. В ходе осмотра на поверхности почвы по указанному адресу выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления 5-го класса опасности: отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные, отходы упаковочных материалов из бумаги и картона несортированные незагрязненные, отходы пленки полиэтилена и изделий из нее незагрязненные, тара полиэтиленовая загрязненная пищевыми продуктами, тара стеклянная незагрязненная на площади 112 кв.м. объемом 34 куб.м.

Кроме того, в 3 метрах севернее, на земельном участке с GPS-координатами 48.936783 43.887924 выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления 5-го класса опасности на почву: отходы упаковочного гофрокартона незагрязненные.

В отходах производства и потребления на обоих земельных участках обнаружена документация, содержащая сведения о собственнике отходов – ИП ФИО1 (транспортная накладная, кассовые чеки, банковская выписка).

Фактические обстоятельства дела судом проверены, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении по её мнению правил территориальной подсудности при рассмотрении судьёй Краснооктябрьского районного суда в отношении неё дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ являются несостоятельными.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, судьей районного суда не было установлено, что административное расследование фактически не проводилось.

Таким образом, ФИО1 не была лишена права на судебную защиту на основе состязательности и равноправия сторон судебного разбирательства, а также возможности участия в судебном заседании.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев