Дело №2-382/2025

УИД 78RS0011-01-2024-006995-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 марта 2025 года 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

с участием представителя истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее КГИОП) обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик является собственником нежилого помещения №Н по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>; здание является объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6». В ходе обследования объекта установлено, что в помещении №Н по указанному адресу произведена перепланировка: из пом.15 в пом.12 обустроен дверной проем, между пом.15 и пом.14 демонтирована перегородка с дверным проемом, в пом.№ установлена перегородка, между пом.5 и 6 демонтирована перегородка с дверным проемом. Также установлено, что в арочном проезде в границах пом.12Н установлено 2 блока системы кондиционирования. С учетом данных обстоятельств, ссылаясь на положения Федерального закона №73-ФЗ, истец, уточнив заявленные требования (л.д.107-108), просил обязать ответчика в установленном законом порядке в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать с фасадов здания дополнительное оборудование, размещенное в границах помещения №-Н, а именно: два блока кондиционирования; разработать и согласовать с КГИОП проектную документацию по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения в части помещения 12-Н, и привести указанное помещение в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией. На случай неисполнения решения суда взыскивать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 20000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительной причины неявки, каких-либо ходатайств не представила, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.33 Федерального закона №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно ст.18 указанного Федерального закона, предметом охраны объекта культурного наследия является описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению; объект культурного наследия, включенный в реестр подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

Статьей 40 Федерального закона №73-ФЗ установлено, что сохранением объекта культурного наследия являются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии со ст.45 Федерального закона №73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

В силу ст.47.3 Федерального закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или на ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Как установлено судом, здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> является предметом охраны как объект культурного наследия регионального значения на основании решения Малого Совета Санкт-Петербургского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Предмет охраны утвержден распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Ответчик является собственником нежилого помещения №Н в здании по указанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ СПбГКУ «Жилищное агентство 

<

адрес> Санкт-Петербурга» и Государственной жилищной инспекцией проведено обследование помещения №-Н, по результатам которого установлено производство перепланировки помещения: из пом.15 в пом.12 обустроен дверной проем, между пом.15 и пом.14 демонтирована перегородка с дверным проемом, в пом.№ установлена перегородка, между пом.5 и 6 демонтирована перегородка с дверным проемом. Также установлено, что в арочном проезде в границах пом.12Н установлено 2 блока системы кондиционирования. По данному факту составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств иного состояния нежилого помещения, соответствия планировки помещения не представлялось. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в акте должностными лицами ГЖИ и ГУЖА, а равно полагать, что ими внесены в акт сведения, не соответствующие действительности. Ответчик, не соглашаясь с заявленными требованиями, не лишена была возможности представить акт обследования, иные доказательства надлежащей планировки помещений.

По факту размещения кондиционеров ответчиком утверждалось, что их размещение в установленном порядке согласовано.

В соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге», действовавшими в период согласования ответчиком размещения дополнительного оборудования, размещение дополнительного оборудования на фасаде здания требует согласования с КГА, КГИОП и собственниками здания (п.4.1.2). 

В соответствии с п.п.1.5.1-1.5.3 указанного Постановления, приемка фасадов после ремонта, переоборудования и окраски производится приемочной комиссией в составе представителей заказчика, КГА либо КГИОП (в случае выполнения работ на объектах культурного наследия), подрядчика (производителя работ), проектной организации или автора проекта (при необходимости), организации, осуществляющей эксплуатацию здания, сооружения. При приемке фасадов на рассмотрение приемочной комиссии передается полный пакет документов, в том числе архитектурное задание либо задание КГА, акты передачи фасада в ремонт, приемки фасада под окраску, скрытых работ и другой исполнительной и проектной документации. Приемочная комиссия оформляет приемку работ по ремонту, переоборудованию и окраске фасада актом о приемке в эксплуатацию законченного ремонтом фасада и его конструктивных элементов по форме согласно приложению 1 к настоящим Правилам.

Согласно п.14-1 Правил благоустройства, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение элементов благоустройства, согласованное КГА в соответствии с законодательством в области благоустройства, действовавшим до утверждения Правил благоустройства не полежит повторному согласованию, если в отношении элементов благоустройства осуществлена приемка.

В представленном ответчиком архитектурно-планировочном задании отсутствуют сведения о продлении задания и приемке работ. Также в указанном задании указано на необходимость получения согласия собственников на размещение оборудования, однако сведений о наличии такого согласия не представлено. 

Срок действия полученного ответчиком задания составлял 1 год, в связи с чем задание утратило силу по истечению срока, ввиду отсутствия его продления и факта сдачи работ.

Согласно отзыву КГА в комитете отсутствует согласование размещения кондиционеров.

При таких обстоятельствах, размещение ответчиком дополнительного оборудования является несогласованным и самовольным, в связи с чем требования истца о его демонтаже являются обоснованными.

С учетом того, что судом установлено нарушение норм действующего законодательства ответчиком, требования истца об обязании ответчика устранить данное нарушение путем согласования проектной документации, приведения помещения в соответствии с согласованной проектной документацией и демонтажа установленного дополнительного оборудования являются обоснованными. 

Требуемый истцом срок для устранения нарушений в 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по мнению суда, является разумным, а также отвечающим требованиям исполнимости решения суда. Ответчиками каких-либо данных об обратном не представлено.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в сумме 20 000 рублей в месяц, суд учитывает изложенные принципы определения размера неустойки, цели ее присуждения, направленные на мотивирование ответчика к добровольному исполнению судебного акта в разумный срок. Также суд учитывает, что ни одна из сторон не должна получить необоснованную выгоду из своего положения, и взыскание неустойки не должно повлечь обогащение кредитора. 

По мнению суда, заявленная истцом неустойка в размере 20 000 рублей в месяц не отвечает целям ее присуждения, является чрезмерной, в связи с чем суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 5000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры удовлетворить частично. 

Обязать ФИО2 (паспорт серии №) в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу демонтировать с фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> дополнительное оборудование, размещенное в границах помещения 12-Н, - два блока системы кондиционирования; разработать и согласовать с КГИОП проектную документацию по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия регионального значения «Дом И.С. Крючкова» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в части помещения 12-Н и привести помещение в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок при отсутствии определения суда об отсрочке исполнения решения суда, взыскивать с ФИО2 в пользу КГИОП неустойку в размере 5000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.