дело № 1-63/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 08 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Ильченко Н.В., секретаря судебного заседания Рожковой В.В., с участием прокурора Мамонтова А.А., обвиняемого ФИО2, защитника Титовой Т.В., потерпевшей ФИО1 рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, персональные данные, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

16.04.2017 в период времени с 00 час. 40 мин. до 01 час. 40 мин., находясь в кв. № 

<

...> ФИО2 тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung SM-J320F/DS» стоимостью 10000 руб. в комплекте с чехлом стоимостью 300 рублей и защитным стеклом дисплея стоимостью 500 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10800 рублей.

Основанием проведения предварительного слушания послужило ходатайство защитника обвиняемого о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. 

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку она примирилась с обвиняемым, который в полном объеме возместил вред, причиненный преступлением, претензий материального и морального характера к нему она не имеет. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд вправе, на основании соответствующего заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 признается преступлением средней тяжести. ФИО2 не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254 и ст.239 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу меру пресечения отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественны доказательства:

- фрагмент коробки, мобильный телефон «Samsung SM-J320F/DS», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 - оставить ФИО1 по принадлежности;

- детализацию телефонных соединений абонентских номеров №, №, №, диск CD-R с детализацией абонентского номера №, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. 

Судья Н.В. Ильченко