УИД 47RS0001-01-2024-000815-46

Решение

по делу № 2-936/2024

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М., 

при секретаре Поповой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к к наследнику умершего должника ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 164,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 303,28 руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с Должником Кредитный договор № в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от 25 январе 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 105 164,15 руб.

Согласно имеющимся у АО «Почта Банк сведениям, заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО6 отрыто наследство. Наследственное дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец- представитель АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 162 900 руб. под 12,9% годовых. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия Кредитного договора изложены в: заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены заемщиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. 

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от 25 январе 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Согласно представленного истцом расчета следует, что за заемщиком ФИО6 образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 105 164,15 руб., состоящая из суммы задолженности по осному долгу в размере 105 164,15 руб.

Расчет задолженности проверен судом, полностью подтверждается представленными истцом документами, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти от 28.02.2022г.

Нотариусом Бокситогорского нотариального округа нотариальной палаты Ленинградской области ФИО8 представлено в суд наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, из которого следует, что после её смерти имеется только один наследник по завещанию её дочь ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и 19.10.2022г. нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на помещение с кадастровым номером 47:19:0101035:299, площадью 58,9 кв.м, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Истцом АО «Почта Банк» заявлены требования к ответчику ФИО1 о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 164,15 руб., как к наследнику умершей ФИО6, принявшей наследство. 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Вместе с тем, принятые на себя ФИО6 обязательства по кредитному договору могут быть исполнены без её личного участия и не связаны неразрывно с её личностью, а потому и не могут быть прекращены в связи с её смертью.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

С учетом вышеуказанных требований закона, обстоятельств установленных при рассмотрении дела, суд находит, что требования истца АО «Почта Банк» к наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 её дочери ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными. 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало следующее имущество:

- помещение с кадастровым номером №, площадью 58,9 кв.м, назначение: жилое, наименование: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость данного имущества составляет 1 175 106,24 руб.

Согласно сообщения ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> следует, что согласно сведений, размещенных в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, за гражданкой ФИО6 транспортных средств не числилось.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО6 составляет 1 175 106,24 руб. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

С учетом вышеуказанных требований закона, принимая во внимание положения ст.1175 ГК РФ и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Почта Банк» и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца долг наследодателя по данному кредитному договору в размере 105 164,15 руб., исходя из общей стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО6 в размере 1 175 106,24 руб.

Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 303,28 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 105 164,15 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины по делу в размере 3 303,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «Почта Банк» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 164 рубля 15 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 303 рубля 28 копеек, а всего взыскать с неё 108 467 (сто восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: