к делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 02 июля 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Козловой К.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неправомерно полученной пенсии,

установил:

ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края обратилось в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 неправомерно полученных сумму пенсии, в котором просит взыскать из наследственного имущества ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в городе-курорте Сочи Краснодарского края сумму необоснованно полученной страховой пенсии по инвалидности к пенсии в размере 962 307 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.04.1999г. ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в УПФР в городе-курорте Сочи поступила выписка из акта освидетельствования гражданина выданная бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по г.Сочи, 

<

адрес>, серия МСЭ 2015 № на срок «бессрочно», подтверждающая инвалидность второй группы по причине «общее заболевание» ФИО4.

ФИО4 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданной бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по г.Сочи, 

<

адрес>, в которой указана вторая группа инвалидности, по причине «общее заболевание», со сроком «бессрочно» УПФР в городе-курорте Сочи производилась выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ как инвалиду в размере 976 212,32 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в городе-курорте Сочи поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № из Главного бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю, в котором сообщалось о том, что согласно книге протоколов заседаний бюро №ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повторно освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ и ему установлена вторая группа инвалидности, по причине «общее заболевание», со сроком на один год (до 07.2009г.). Книги протоколов заседаний бюро №ДД.ММ.ГГГГ год в архиве учреждения отсутствуют.

В этой связи УПФР в городе-курорте Сочи приняло решение о прекращении выплаты ФИО4 пенсии и ЕДВ с 01.04.2019г. в соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку ФИО4 не был признан инвалидом в установленном законом порядке, следовательно, не имел права на получение страховой пенсии по инвалидности в адрес Ответчика было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он был уведомлен о возникшей переплате.

По его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ сумма переплаты удерживалась ежемесячно из пенсии. В период с 01.05.2019г. по 31.07.2019г. из пенсии было удержано 13 904, 44 рублей.

Таким образом, сумма необоснованно полученных денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, подлежащих возмещению составляет 962 307 рублей 88 копеек.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело № на имя Должника.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ однако, обязательства по возврату неправомерно полученных сумм пенсии в полном объеме исполнены не были.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края сумму необоснованно полученной страховой пенсии по инвалидности к пенсии в размере 962 307,88 рублей.

Представитель истца ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Сочи ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных требований поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признал, возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что ФИО4 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданной бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по г.Сочи, 

<

адрес>, в которой указана вторая группа инвалидности по причине «общее заболевание», со сроком «бессрочно» УПФР в г.Сочи производилась выплата страховой пенсии по инвалидности в период с 01.08.2008г по З 1.03.2019г. В 2019г. УПФР г.Сочи приняло решение о прекращении с 01.04.2019г выплаты пенсии ФИО6 в связи с тем, что было получено письмо, что в 2018г согласно книге протоколов заседаний бюро № ему установлена вторая группа инвалидности сроком на 1 год (до 07.2009г.), а книга протоколов за 2009 год в архиве учреждения отсутствует. Пенсионное обеспечение, а также предоставление мер социальной поддержки в связи с инвалидностью, способствующих преодолению, замещению (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества, осуществляются на основе признания лица инвалидом в порядке, предусмотренном законодательством, что предполагает проведение медико-социальной экспертизы (часть четвертая статьи 1, положения главы II Федерального закона ”О социальной защите инвалидов в Российской Федерации”). Проведение такой экспертизы составляет обязанность уполномоченной организации - учреждения медико-социальной экспертизы, от ошибок которого, в частности формально-процедурного характера, допущенных в том числе на стадии получения необходимых документов для проведения освидетельствования и не влияющих на результат оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, не должен страдать гражданин, которому была назначена и выплачивалась пенсия по инвалидности - при условии отсутствия в его действиях признаков недобросовестности (противоправности). Иное приводило бы к сугубо формальному подходу в разрешении данного вопроса вопреки сути защищаемого права и, как следствие, к непропорциональному его ограничению в нарушение требований равенства и справедливости, как они выражены в Конституции Российской Федерации. В целях обеспечения добросовестного исполнения субъектами пенсионных отношений своих обязанностей и предупреждения злоупотребления правом на получение пенсии статьей 25 Федерального закона ”О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ установлена ответственность физических и юридических лиц за представление недостоверных сведений и несвоевременное представление необходимых сведений, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, возмещение ущерба, причиненного Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату трудовых пенсий (аналогичное правовое регулирование содержится в статье 28 Федерального закона ”О страховых пенсиях“ и в статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 424-ФЗ ”О накопительной пенсии”). Из приведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе. Таким образом, федеральный законодатель, закрепивший в рамках своих дискреционных полномочий в сфере регулирования пенсионных отношений - в статье 25 Федерального закона ”О трудовых пенсиях в Российской Федерации“ специальный механизм защиты публичных имущественных интересов, связанных с использованием средств Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату в определенном размере пенсий лицам, которые отвечают установленным требованиям, исходил из того, что пункты 1 и 2 данной статьи не предполагают возложение ответственности на гражданина, которому была назначена пенсия, если не установлена его вина в указанных в данной статье деяниях, а ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации перерасходом средств на выплату пенсии, не являлся следствием противоправных действий (или бездействия) гражданина, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. Учреждение медико-социальной экспертизы несет ответственность как за существо принятого решения, так и за соблюдение предусмотренного законом порядка признания граждан инвалидами, включая проверку представления необходимых для проведения экспертизы документов. Кроме того, нельзя не учитывать и то, что в соответствии правовым регулированием порядка рассмотрения заявлений о назначении трудовой (страховой) пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в целях пенсионного обеспечения документов на всех этапах пенсионного процесса. Гражданин, которому назначены пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, в том числе в связи с признанием представленной им справки об установлении инвалидности недействительной, безотносительно к характеру нарушений, допущенных учреждением медико-социальной экспертизы, притом что сами эти нарушения не являются следствием противоправных действий гражданина. Соответствующий подход нашел свое отражение и в положениях статьи 1109 ГК Российской Федерации, согласно подпункту 3 которой исключается возврат в качестве неосновательного обогащения сумм пенсии, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при условии отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Сам факт представления гражданином в Пенсионного фонда Российской Федерации недействительной справки не является достаточным подтверждением недобросовестности его действий независимо от того, в связи с чем такая справка была признана недействительной. Указанные доводы были неоднократно озвучены в решениях Конституционного суда Российской Федерации и просит отказать в удовлетворении исковых требований УПФР г.Сочи.

Третье лицо, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. 

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 95 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" порядок и условия признания лица инвалидом.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что инвалидность II группы устанавливается на 1 год. Группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования устанавливается на основании перечня согласно приложению, а также по основаниям, указанным в пункте 13 Правил.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол, а по его результатам составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (п. п. 26, 29 Правил).

В соответствии с п. 35 Правил Выписка из акта медико-социальной экспертизы гражданина, признанного инвалидом, направляется соответствующим бюро (главным бюро, Федеральным бюро) в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, в 3-дневный срок со дня принятия решения о признании гражданина инвалидом в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия либо иным способом с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных.

Гражданину, признанному инвалидом, выдаются справка, подтверждающая факт установления инвалидности, с указанием группы инвалидности, а также индивидуальная программа реабилитации или абилитации (п.36 Правил).

Судом установлено, с 01.04.1999г. ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ).

ДД.ММ.ГГГГ вх. № в УПФР в городе-курорте Сочи поступила выписка из акта освидетельствования гражданина выданная бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по г.Сочи, 

<

адрес>, серия МСЭ 2015 № на срок «бессрочно», подтверждающая инвалидность второй группы по причине «общее заболевание» ФИО4 (л.д.132).

ФИО4 на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выданной бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по г.Сочи, 

<

адрес>, в которой указана вторая группа инвалидности, по причине «общее заболевание», со сроком «бессрочно» УПФР в городе-курорте Сочи производилась выплата страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ как инвалиду.

ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в городе-курорте Сочи поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ из Главного бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю, в котором сообщалось о том, что согласно книге протоколов заседаний бюро №ДД.ММ.ГГГГг., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., повторно освидетельствован ДД.ММ.ГГГГ и ему установлена вторая группа инвалидности, по причине «общее заболевание», со сроком на один год (до 07.2009г.). Книги протоколов заседаний бюро №ДД.ММ.ГГГГ год в архиве учреждения отсутствуют.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишней выплаты пенсии по инвалидности ФИО4 в размере 976 212,32 рубля.

УПФР в городе-курорте Сочи приняло решение о прекращении выплаты ФИО4 пенсии и ЕДВ с 01.04.2019г. в соответствии с ч.1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

21.03.2019г. Поскольку ФИО4 не был признан инвалидом в установленном законом порядке, следовательно, не имел права на получение страховой пенсии по инвалидности в адрес Ответчика было направлено письмо от №, которым он был уведомлен о возникшей переплате.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 сумма переплаты удерживалась ежемесячно из пенсии. В период с 01.05.2019г. по 31.07.2019г. из пенсии было удержано 13 904, 44 рублей.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ однако, обязательства по возврату неправомерно полученных сумм пенсии в полном объеме исполнены не были.

Таким образом, сумма необоснованно полученных денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, подлежащих возмещению составляет 962 307 рублей 88 копеек.

Из материалов наследственного дела умершей ФИО4 следует, что с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратились ФИО3 и ФИО2, которые получили свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.02.2020г. на наследственное имущество в виде ? доли квартиры на каждого, расположенного по адресу: 

<

...>, а также денежных вкладов в ПАО «Сбербанк».

Согласно ч. 1, 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Факт принятия наследства наследниками ФИО3 и ФИО2 судом установлен, подтверждается материалами гражданского дела, а согласно статье 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суд, проанализировав приведенные выше доказательства и установив, что добровольно сумма необоснованно выплаченной пенсии не возвращена, наследники вступили в права наследования, получив свидетельства о праве на наследство по закону, приходит к выводу о том, что ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края вправе требовать взыскания вышеназванной суммы с ответчика.

Так, ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу п. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений, приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает сумму предъявленную ГУ -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края ко взысканию, что подтверждается материалами наследственного дело, а именно выписками из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО3 и ФИО2 денежных средств в размере 962 307 руб. 88 коп.

Доводы ответчиков о том, что вина ФИО4 не установлена, а ущерб, причиненный истцу перерасходом средств на выплату пенсии, не является следствием противоправных действий, несостоятельна, поскольку при жизни ФИО4 признал факт неправомерного получения пенсии по инвалидности, им добровольно подано заявлении об удержании денежных средств. 

Более того, принятое УПФР в городе-курорте Сочи решение о прекращении выплаты ФИО4 пенсии и ЕДВ с 01.04.2019г. ФИО4 не обжаловалось.

Осуществление выплат пенсий производится из средств федерального бюджета, передаваемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, взыскиваемые суммы являются средствами федерального бюджета. Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью на основании ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», то есть в данном случае затронуты интересы РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 12 823,08 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неправомерно полученной пенсии, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе-курорте Сочи Краснодарского края сумму необоснованно полученной страховой пенсии по инвалидности к пенсии в размере 962 307,88 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере в размере 12 823,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено 03.07.2020г.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов