Дело № 1-106/2023

УИД: 28RS0010-01-2023-000412-73 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года с. Константиновка 

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гайдамак О.В., 

при секретаре Голуб А.И., 

с участием государственного обвинителя – Козлова И.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Право» ФИО2, представившего удостоверение от 10.04.2007 года № 401 и ордер от 18.12.2023 года № 64,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего в ООО «АТК» машинистом кочегаром котельной 2 разряда, военнообязанного, награжденного государственной наградой медалью «За отвагу», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

по настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

14.09.2023 года около 15.00 часов у ФИО1, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, д. ? 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, в крупном размере наркотического средства. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере наркотического средства – каннабиса (марихуаны), достоверно зная о том, что оборот указанного наркотического средства на территории Российской Федерации запрещен, приехав в место произрастания дикорастущей конопли - на участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в северном направлении от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, в период времени с 15.30 часов до 15.40 часов 14.09.2023 года, понимая, что осуществляет незаконное приобретение наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, руками собрал дикорастущую коноплю, поместив ее в рюкзак, тем самым, действуя умышленно, незаконно, приобрел в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 623 г. После чего, последний, имея при себе рюкзак с незаконно приобретённым им наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 623 г., находясь на вышеуказанном участке местности, около 15.40 часов 14.09.2023 года был задержан сотрудником полиции ОП по Константиновскому району. 

14.09.2023 года в период времени с 16.20 часов до 16.50 часов сотрудником полиции ОП по Константиновскому району в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров в северном направлении от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъято из незаконного оборота ФИО1 находящееся в рюкзаке в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 623 г. 

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 623 г., что является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении, предусмотренном частью 2 статьи 228 УК РФ, признал в полном объёме, раскаялся и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ суду пояснил, что 14.09.2023 года, примерно в обеденное время, он в окрестностях 

<

адрес>, а именно на пустыре, расположенном в районе заброшенной фермы, собрал для личного употребления руками верхушечные части дикорастущей конопли, которые складывал в принесенный с собой черный рюкзак. В момент сбора конопли он был задержан сотрудником полиции Свидетель №1 и так как он этого испугался и видимо повел себя резко, к нему были применены наручники. О его задержании оперативный сотрудник сообщил в ОП по Константиновскому району. До приезда следственно-оперативной группы рюкзак лежал на земле, к нему никто не подходил и никто к нему не прикасался. Примерно минут через 30 приехали следственно-оперативная группа, а затем двое понятых. Перед началом проведения осмотра места происшествия ему представили понятых и как понятым, так и ему разъяснили права. На вопрос следователя он пояснил, что в рюкзаке находится дикорастущая конопля, которую он собрал здесь же на пустыре для личного употребления. Осмотр места происшествия проводился в присутствии понятых следователем, в чем ему помогала криминалист. В ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы: контрольный тампон, тампон со смывами с его ладоней, а также растительная масса дикорастущей конопли. Для упаковки конопли следователь с криминалистом поместили наркотическое средство из рюкзака в коробку, которую опечатали, а рюкзак упаковали отдельно. Г-ны пакетов были обвязаны нитями и опечатаны бумажными бирками с оттисками печати, на которых он и понятые поставили свои подписи. Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. После осмотра места происшествия он был доставлен в ОП по 

<

адрес> для отобрания объяснений. Также в ходе судебного заседания пояснил, что от употребления наркотических средств зависимости не имеет, в лечении не нуждается. Принимал участие в специальной военной операции, был ранен, имеет государственную награду медаль «За отвагу». Употребить коноплю решил для снятия стресса после возвращения с СВО. Ему было известно, что за незаконный оборот наркотиков предусмотрена уголовная ответственность. Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что имеет постоянное место работы и стабильный заработок, проживает с матерью, находящейся в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, согласен со взысканием с него процессуальных издержек на выплату вознаграждения защитнику. 

Кроме признания вины в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного заседания, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми доказательствами

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля оперуполномоченного ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» Свидетель №1 (т. 1 л.д. 29-31), из которых следует, что 14.09.2023 года, в послеобеденное время, с целью проверки поступившей оперативной информации о лице, занимающемся на пустыре, расположенном недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, сбором дикорастущей конопли прибыл на вышеуказанный участок местности. На данном участке он увидел молодого человека ходившего по пустырю и собирающего дикорастущую коноплю. Подходя к вышеуказанному гражданину, последний намеревался выйти с пустыря, при этом держал в руке рюкзак, наполненный дикорастущей коноплей. Увидев его (Свидетель №1) гражданин попытался выбросить из рюкзака дикорастущую коноплю, однако, его действия были им (Свидетель №1) пресечены в соответствии с положениями федерального закона «О полиции» путем применения наручников. Задержанным гражданином оказался ФИО1, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности за незаконный оборото наркотиков. Далее он представился ФИО1 и спросил о содержимом рюкзака, на что тот сказал, что нарвал дикорастущую коноплю. О задержании ФИО1 им было сообщено в дежурную часть ОП по Константиновскому району. По прибытию сотрудников ОП по Константиновскому району - следователя ФИО7, эксперта Свидетель №2, а также двух понятых, следователь попросила представиться ФИО1 и пояснить причину его задержания, на что тот ответил, что нарвал для личного употребления дикорастущую коноплю и был задержан сотрудником полиции. В дальнейшем следователь стала проводить осмотр места происшествия, в котором он участия не принимал.

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля - начальника ЭКГ МО МВОД России «Михайловский» ОП по Константиновскому району ФИО3 (т.1 л.д. 32-34), согласно которым 14.09.2023 года в послеобеденное время от оперативного дежурного ОП по Константиновскому району поступило сообщение о задержании на пустыре, расположенном в районе заброшенной фермы 

<

адрес>, гражданина ФИО1, с растительной массой, схожей с дикорастущей коноплей. В дальнейшем она и следователь ОП по Константиновскому району ФИО7 приехали на пустырь, расположенный недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидела ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, за незаконный оборот наркотических средств, на котором были надеты наручники и сотрудника ОП по Константиновскому району Свидетель №1 Около ФИО1 на земле лежал черный открытый рюкзак, внутри которого находилась сырая, зеленая, растительная масса, схожая с дикорастущей коноплей. Со слов ФИО1 в рюкзаке находилась дикорастущая конопля, которую тот нарвал для личного употребления. Кроме этого на место были приглашены двое понятых. Ею производилась упаковка изымаемых в ходе осмотра места происшествия наркотических средств, для чего она пересыпала растительную массу из рюкзака в картонную коробку, и оклеила ее прозрачным скотчем, затем опечатала бумажной биркой с пояснительным текстом, а также бумажными бирками с оттисками печати. Рюкзак, в котором находилась конопля также был изъят, помещен в пакет № 1, горловину которого обвязала нитью. В полимерный пакет № 2 был помещён контрольный тампон, в пакет № 3 помещен тампон со смывами с рук ФИО1 Г-ны всех трех пакетов были обвязаны нитями, концы нитей скреплены пояснительными бирками и опечатаны бумажными наклейками с оттисками печати. На всех пояснительных бирках и оттисках печати понятые и ФИО1 поставили свои подписи. Следователем ФИО7 был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, в том числе и ФИО1, поставили свои подписи. Каких либо замечаний и дополнений в ходе изъятия вышеуказанных объектов не поступало. 

Оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 35-37), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 38-40), из которых следует что 14.09.2023 года, в послеобеденное время, они (Свидетель №3, Свидетель №4) принимали участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на пустыре, находящегося в западной части 

<

адрес> по факту задержания молодого человека с наркотическим средством. Прибыв на вышеуказанный участок местности, они (Свидетель №3, Свидетель №4) увидели ранее незнакомого им молодого человека, на котором были надеты наручники. Около парня, на земле находился открытый рюкзак, внутри которого находилась растительная зеленая масса, схожая с дикорастущей коноплей. Кроме этого они (Свидетель №3, Свидетель №4) увидели, что на месте находились еще сотрудники полиции. Задержанный молодой человек представился, однако они не помнят его данных, но помнят, что тот пояснял, что пришел на пустырь с целью нарвать дикорастущую коноплю. Следователь пояснила, что изъятие и упаковка обнаруженного у парня рюкзака, наполненного растительной массой, схожей с дикорастущей коноплей, будет проводиться в ходе осмотра места происшествия. Перед началом проведения осмотра места происшествия им (понятым) были разъяснены права и обязанности, а задержанному парню разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Следователь начала составлять протокол осмотра места происшествия, а эксперт, упаковывала изымаемые предметы. Так, в пакеты были упакованы контрольный тампон, тампон со смывами с ладоней рук и обнаруженная растительная масса, которую из рюкзака пересыпали в картонную коробку. Коробка была заклеена скотчем и опечатана бумажными бирками с оттисками печати, рюкзак был помещен в отдельный пакет. Г-ны пакетов были обвязаны нитями, концы которых скреплены пояснительными бирками и опечатаны бумажными наклейками с оттисками печати. На всех пояснительных бирках и оттисках печати они (Свидетель №3, Свидетель №4) и задержанный молодой человек поставили свои подписи. Молодой человек, у которого были изъяты вышеуказанные объекты, добровольно отвечал на заданные ему вопросы, физического, психического давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они (Свидетель №3, Свидетель №4) и другие участвующие лица поставили свои подписи. Каких-либо замечаний и дополнений у присутствующих лиц не поступало. 

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14.09.2023 года, согласно которым 14.09.2023 года в период с 16.20 часов до 16.50 часов старшим следователем СО МО МВД России «Михайловский» (ОП по Константиновскому району) ФИО7, в присутствии понятых Свидетель №3 и Свидетель №4, с участием ФИО1, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 100 метров в северном направлении от усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты и упакованы: картонная коробка с растительной массой похожей на коноплю, в пакет № тряпичный рюкзак; в пакет № контрольный тампон; в пакет № тампон со смывами с ладоней ФИО1 Пакеты и коробка были упакованы в установленном законом порядке, на всех бирках и оттисках поставлены печати и подписи присутствующих лиц. Протокол осмотра места происшествия подписан всеми участвующими лицами, без каких либо замечаний (т. 1 л.д. 4-7).

Заключением эксперта № - х от 22.09.2023 года, согласно которому, в смывах с рук гр. ФИО1 обнаружены характерные для конопли компоненты – тетрагидроканнабинол, в следовых, крайне незначительных количествах. Тетрагидроканнабинол образуется в результате биохимических процессов, протекающих в растения конопля. На контрольной салфетке, характерных для конопли компонентов – каннабиноидов, в том числе и ее наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинола, не обнаружено, в пределах чувствительности примененного метода исследования. Представленная на экспертизу растительная масса, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 623 г. Марихуана – «приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля». На внутренней поверхности рюкзака обнаружены характерные для конопли компоненты – каннабиноиды, в том числе и ее наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, в следовых, крайне незначительных количествах. Тетрагидроканнабинол образуется в результате биохимических процессов, протекающих в растения конопля ( т.1, л.д. 45-47).

В ходе предварительного следствия 06.11.2023 года старшим следователем СО МО МВД России «Михайловский» ФИО7, в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, в служебном кабинете осмотрены: полимерный пакет, в котором находится рюкзак черного цвета на внутренней поверхности которого имеются характерные для конопли компоненты – каннабиноиды, в том числе и ее наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол в следовых количествах; полимерный пакет, в котором находятся пакет из-под контрольного тампона, с бумажной биркой, а также полимерный пакет из-под тампона со смывами с рук ФИО1 с бумажной биркой; картонную коробку с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) массой 623 г. После осмотра указанные предметы и вещества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 49-52).

Вместе с тем, судом не принимаются в качестве доказательств виновности ФИО1 представленные стороной обвинения рапорт оперативного дежурного ОП по Константиновскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 3), выписку из постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 74-75), как не соответствующие точному пониманию доказательств, предусмотренного ст. 74 УПК РФ.

Исследовав доказательства, оценив их и проанализировав, а именно показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного следствия, оглашенные показания свидетелей и другие доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела полностью установленными и вину ФИО1 в инкриминируемом деянии, полностью доказанной.

Суд принимает за основу показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, в которых он признал свою вину, подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, а также показания свидетелей, которые согласуются между собой, с другими материалами дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждают участие подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, получены с соблюдением процессуального порядка. 

Показания свидетелей не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными в суде приведёнными доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными. 

Кроме того, суд учитывает, что свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации под роспись и поэтому оснований ставить под сомнения показания указанных лиц, у суда нет. 

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и приходит к следующему:

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать их получение любым способом, в том числе сбор частей дикорастущих растений, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. 

Вид и масса наркотического средства - марихуаны массой 623 граммов установлены заключением компетентного эксперта № 752-х от 22.09.2023 года, оснований сомневаться в достоверности результатов исследования у суда не имеется.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака приобретения наркотических средств «в крупном размере», суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому размер приобретенного ФИО1 наркотического средства – марихауны массой 623 граммов относится к крупному размеру. 

О том, что данное преступное деяние было совершено ФИО1, а не иным лицом, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в суде. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 носили последовательный и целенаправленный характер, при этом последний осознавал противоправный характер своих действий, поэтому в действиях подсудимого содержится прямой умысел на совершение инкриминируемого ему данного преступного деяния. 

Мотивом совершения ФИО1 преступления, является удовлетворение личных потребностей, что подтверждается представленными суду доказательствами. Иных поводов и мотивов для совершения преступлений судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства, совершенное в крупном размере.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 имеет постоянные место жительства, проживает с матерью, постоянно трудоустроен в ООО «АТК» машинистом котельной, не судим. По месту жительства и в быту главой Константиновского сельсовета характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в сельсовет не поступало, на комиссиях не рассматривался, старшим УУП МО МВД России «Михайловский» ОП по Константиновскому району характеризуется посредственно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога-психиатра не состоит, с 06.10.2023 года трудоустроен в ООО «АТК» в должности машинист кочегар котельной, за время работы проявил себя добросовестным, ответственным работником.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает искреннее раскаяния в содеянном, признание вины.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, принимал участие в специальной военной операции, в качестве добровольца, имеет государственную награду и иные заслуги перед Отечеством. После совершения преступления вину признал в полном объёме, о чем давал стабильные, признательные показания, искренне раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и в своей совокупности позволяющими применить правила ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и не применять дополнительные виды наказания. 

Обсудив вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, руководствуясь принципом гуманизма, справедливости и судейским убеждением, учитывая в совокупности обстоятельства совершённого им деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким преступлениям, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, считает возможным назначить подсудимому наказание за совершённое им преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ с удержания из заработной платы в доход государства 15 процентов.

При обсуждении вопроса о назначении наказания ФИО1, судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначенное наказание ФИО1, по мнению суда, отвечает целям исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, целям восстановления социальной справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершённого им преступления, соизмеримо как с особенностями его личности, так и с обстоятельствами совершённого деяния. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по вступлению приговора в законную силу судом разрешён вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержания из заработной платы в доход государства 15 процентов с отбыванием наказания по основному месту работы.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем отменить по вступлению приговора в законную силу.

Контроль за исполнением отбывания назначенного наказания, осуждённым ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение назначенного вида наказания. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: - коробку с марихуаной массой 623 граммов, полимерные пакеты из под контрольного тампона и тампона со смывами с ладоней ФИО1 с бирками, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП по Константиновскому району – уничтожить; черный рюкзак вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>) через суд, постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Гайдамак О.В.