Дело №г.

уид 50RS0№-08

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

26 августа 2025г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО6, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО10, ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании границ земельных участков недействительными, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, установлении общих границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратился в суд указывая на то, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 2, кадастровый №.

Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Основанием, послужившим обращению в суд о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение, являлся Договор дарения 8/24 долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и его матерью ФИО2 и удостоверенный секретарем исполкома Пехра-Покровского сельского Совета, зарегистрированный в реестре за №. На момент заключения вышеуказанного Договора дарения, адрес населенного пункта и жилого дома был следующий: 

<

адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являлся одноэтажной постройкой площадью 141, 3 кв.м.

Сособственниками оставшейся части вышеуказанного жилого дома являются ответчики ФИО3 и ФИО4.

На момент обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 является собственником жилого помещения № общей площадью 50,2 кв.м.

Как далее указано в иске, в вышеуказанном жилом 

<

адрес> неоднократно происходил пожар.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в книге регистрации сообщений о преступлениях ОБЩ и ПР по г.о Балашиха зарегистрировано сообщение о пожаре строения жилого 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Последствиями указанного пожара явилось частичное уничтожение жилого помещения истца (фундамент сохранен, часть стены, часть стены общей).

Истец снес оставшиеся после пожара обугленные стены, части полов и перегородок и принял решение о восстановлении (собственности) жилого помещения, а именно проведении капитального ремонта. ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение, которым суд обязал ответчика ФИО3 не чинить препятствия истцу в проведении капитального ремонта жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 2 в границах фундамента, согласно техпаспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

Далее в обоснование иска истцом было указано, что между истцом и ответчиком ФИО3 на протяжение нескольких лет имеет место спор относительно пользования земельным участком, на котором расположено домовладение.

Как указывает истец, при рассмотрении гражданского дела №г., ему стало известно, что ответчик ФИО3 провел межевание с установлением границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040401:185.

Согласно представленной в судебное заседание выписки из ЕГРН на земельный участок кадастровый №, площадь земельного участка составила 905+/-11. Согласно технического плана вышеуказанного земельного участка, жилое помещение истца оказалось расположено в границах по сведениям ЕГРН на земельном участке ответчика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8 с целью проведения землеустроительных работ по определению на местности координат угловых и поворотных точек части жилого 

<

адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н. Балашихинский, 

<

адрес>, пом. 2, принадлежащего истцу. 

Согласно заключения кадастрового инженера, граница земельного участка с КН № согласно сведениям из ЕГРН, установлена со смещением на запад на 4,91 метра и не совпадает с фактическим местоположением, таким образом, образуется наложение (пересечение) границ земельного участка с частью жилого 

<

адрес> (фундамент), которое составляет 54,4 кв.м. Граница земельного участка с кад.№ согласно сведениям из ЕГРН, установлена со смещением на запад на 0,24-0;42 метра и не совпадает с фактическим местоположением, таким образом образуется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым № с частью жилого 

<

адрес> (фундамент), которое составляет 2, 7 кв.м.

Так же было выявлено несоответствие установленных границ земельных участков с кадастровым номером № с фактическими ограждениями. 

Согласно сведениям ЕГРН перекрыт проход (Доступ) к части жилого 

<

адрес> кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, таким образом образуется наложение (пересечение) границ земельного участка с. кадастровым № с участком посредством которого осуществляется проход (Доступ) к части жилого 

<

адрес>, восстановление которого производит ФИО1, площадь которого составляет 100,1кв.м.; несоответствие установленных границ земельных участков с кадастровым номером № с фактическими ограждениями.

Согласно сведениям ЕГРН перекрыт проход (Доступ) к части жилого 

<

адрес> КН №, собственником которого является ФИО1, таким образом образуется наложение (пересечение) границ земельного участка с КН № с участком, посредством которого осуществляется проход (Доступ) к части жилого 

<

адрес>, восстановление которого производит ФИО1, площадь которого составляет 11,8кв.м.

Собственник части жилого 

<

адрес> не согласен с установленными согласно сведениям ЕГРН границами земельного участка с КН №. В связи с чем, кадастровый инженер выявил спорную границу земельного участка, установление которой решается в судебном порядке.

Истец ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Балашиха за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

ДД.ММ.ГГГГ № Р№ истцом было получено Решение об отказе в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: 1.10.3.3 Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия В границах земельного участка согласно акту осмотра расположен объект незавершенного строительства, однако согласно сведениям ЕГРН – жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам Формируемый земельный участок частично имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №.

3.ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Не приложены документы, подтверждающие выделение формируемого земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, по мнению истца, поскольку факт наложения границ земельного участка ответчика ФИО3 с КН № на границы жилого помещения истца с КН № установлен, право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № возникло у истца до момента формирования земельного участка ответчика ФИО3 с КН №, право собственности истца подлежит защите путем признания недействительными результатов межевания земельного участка с КН № по причине нарушения проведенным межеванием его прав как собственника жилого помещения с КН №.

Принимая тот факт, что очевидным имеет место наличие кадастровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащего ответчику земельного участка, в окончательной редакции исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд признать границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Балашихинский, с/о Пехра-Покровский, 

<

адрес>, 162 с КН №, недействительными; 

признать границы земельного участка с КН № (ответчик ФИО4) площадью 457+/-7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (адрес, указанный на ресурсе Публичная кадастровая карта 

<

адрес> - обл. Московская, р-н Балашихинский, с/о Пехра-Покровскии, 

<

адрес>, 162) недействительными; 

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № площадью 905+/-11 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (адрес, указанный на ресурсе Публичная кадастровая карта 

<

адрес> - обл. Московская, р-н Балашихинский, с/о Пехра-Покровский, 

<

адрес>, 162); 

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № площадью 457+7-7 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

Определить (установить) границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

Определить порядок пользования земельным участком с КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, между ФИО3, ФИО4 и ФИО1, согласно заключения эксперта по результатам землеустроительной экспертизы по Варианту №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности уточненные требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против иска возражал, указывая на то, что порядок пользования должен остаться по фактическому пользованию, ссылаясь на то, что у истца вообще не имеется каких-либо прав на земельный участок при доме, что усматривается также из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17.08.2022г. по делу №.

В судебное заседание ответчик ФИО4 после перерыва не явилась, о дне слушания дела извещена, ранее с иском ФИО1 соглашалась.

Представители третьих лиц Администрации г.о. Балашиха, ФГБУ "ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствие со ст. 244 ГК РФ, Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 247 ГК РФ, Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

В силу ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с частью 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками. Кадастровые отношения применительно к недвижимости, в том числе и к земельным участкам, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 7 указанного Федерального закона описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Обзора Президиума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность. 

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 2, кадастровый №. 

Право собственности истца на вышеуказанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Основанием, послужившим обращению в Балашихинский городской суд 

<

адрес> о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение, являлся Договор дарения 8/24 долей домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и его матерью ФИО2 и удостоверенный секретарем исполкома Пехра-Покровского сельского Совета, зарегистрированный в реестре за №. 

На момент заключения вышеуказанного Договора дарения, адрес населенного пункта и жилого дома был следующий: 

<

адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являлся одноэтажной постройкой площадью 141, 3 кв.м.

Сособственниками оставшейся части вышеуказанного жилого дома на дату рассмотрения дела являются ответчики ФИО3 и ФИО4.

На момент обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 является собственником жилого помещения № общей площадью 50,2 кв.м.

В вышеуказанном жилом 

<

адрес> неоднократно происходил пожар.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в книге регистрации сообщений о преступлениях ОБЩ и ПР по г.о Балашиха зарегистрировано сообщение о пожаре строения жилого 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Последствиями указанного пожара явилось частичное уничтожение жилого помещения истца (фундамент сохранен, часть стены, часть стены общей).

Истец снес оставшиеся после пожара обугленные стены, части полов и перегородок и принял решение о восстановлении (собственности) жилого помещения, а именно проведении капитального ремонта. Однако, со стороны ответчика ФИО3, чинились препятствия.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом 

<

адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение, которым суд обязал ответчика ФИО3 не чинить препятствия истцу в проведении капитального ремонта жилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 2 в границах фундамента, согласно техпаспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом заключения судебной экспертизы. 

ДД.ММ.ГГГГ Московский областной суд решение Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставил без изменения, апелляционную жалобу Ответчика без удовлетворения.

Как указывает истец, в процессе рассмотрения гражданского дела №, ему стало известно, что ответчик ФИО3 провел межевание с установлением границ земельного участка с кадастровым номером 50:15:0040401:185 при доме.

Как далее установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 на протяжение длительного времени имеет место спор относительно пользования земельного участка, на котором расположено домовладение.

Согласно представленной в судебное заседание выписки из ЕГРН на земельный участок кадастровый №, площадь земельного участка составила 905+/-11. 

Согласно технического плана вышеуказанного земельного участка, жилое помещение истца оказалось расположено в границах по сведениям ЕГРН на земельном участке ответчика ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО8 с целью проведения землеустроительных работ по определению на местности координат угловых и поворотных точек части жилого 

<

адрес> кадастровым номером 50:15:0040401:472, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н. Балашихинский, 

<

адрес>, пом. 2, принадлежащего истцу. 

Согласно заключения кадастрового инженера, граница земельного участка с КН № (ответчика ФИО3) согласно сведениям из ЕГРН, установлена со смещением на запад на 4,91 метра и не совпадает с фактическим местоположением, таким образом образуется наложение (пересечение) границ земельного участка с частью жилого 

<

адрес> (фундамент), которое составляет 54,4 кв.м. 

Граница земельного участка с кад.№ согласно сведениям из ЕГРН, установлена со смещением на запад на 0,24-0;42 метра и не совпадает с фактическим местоположением, таким образом образуется наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым № с частью жилого 

<

адрес> (фундамент), которое составляет 2, 7 кв.м.

Так же было выявлено несоответствие установленных границ земельных участков с кадастровым номером № с фактическими ограждениями. 

Согласно сведениям ЕГРН перекрыт проход (Доступ) к части жилого 

<

адрес> кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1, таким образом образуется наложение (пересечение) границ земельного участка с. кадастровым № с участком посредством которого осуществляется проход (Доступ) к части жилого 

<

адрес>, восстановление которого производит ФИО1, площадь которого составляет 100,1кв.м.; несоответствие установленных границ земельных участков с кадастровым номером № с фактическими ограждениями.

Согласно сведениям ЕГРН перекрыт проход (Доступ) к части жилого 

<

адрес> КН 50№, собственником которого является ФИО1, таким образом образуется наложение (пересечение) границ земельного участка с КН № с участком, посредством которого осуществляется проход (Доступ) к части жилого 

<

адрес>, восстановление которого производит ФИО1, площадь которого составляет 11,8кв.м.

Собственник части жилого 

<

адрес> не согласен с установленными согласно сведениям ЕГРН границами земельного участка с КН 50:15:0040401:185. В связи с чем, кадастровый инженер выявил спорную границу земельного участка, установление которой решается в судебном порядке.

Истец обратился в Администрацию городского округа Балашиха за предоставлением государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

ДД.ММ.ГГГГ № Р№ Истцом было получено Решение об отказе в предоставлении государственной услуги по следующим основаниям: 

1.10.3.3 Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия В границах земельного участка согласно акту осмотра расположен объект незавершенного строительства, однако согласно сведениям ЕГРН – жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам Формируемый земельный участок частично имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040401:185.

3.ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Не приложены документы, подтверждающие выделение формируемого земельного участка в собственность бесплатно.

Судом также установлено, что ранее, на основании решения Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, часть дома, занимаемого по факту ФИО1, была им выделена в отдельное жилое помещение. 

Остальная часть жилого дома осталась в долевой собственности ФИО3 и ФИО4

То есть, оставшаяся часть жилого дома осталась неразделенной.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федеральный закон от 24.07.2007г. № 221-ФЗ ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Порядок согласования и оформления его результатов установлены статьями 39-40 данного Закона. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1 ст. 40 Закона).

На момент предоставления правопредшественникам ответчиков земельных участков в собственность, действовала ст. 32 ЗК РСФСР в соответствии с которой приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. 

Однако границы, предоставленных сособственникам дома земельных участков установлены в натуре не были, равно как и не были они описаны, в указанных постановлениях. 

Поскольку находящийся на земельном участке жилой дом на момент предоставления земельных участков в собственность принадлежал нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с соответствующим заявлением либо создание товарищества собственников жилья и регистрация кондоминиума.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что общий земельный участок при доме не формировался, его границы в установленном законом порядке не определялись. 

Таким образом, границы и размеры общего участка под жилым домом не определены, дом находится в общей долевой собственности, и всеми совладельцами не разделен. 

Доказательств тому, что общий земельный участок при доме был когда-либо сформирован и разделен по соглашению сторон, либо по решению суда, сторонами не представлено.

Доказательства обращения истца или иного собственника помещений в жилом доме в компетентный государственный орган за формированием земельного участка под жилым домом и при доме и отказов уполномоченного органа в согласовании границ общего земельного участка в материалы дела не было представлено.

До раздела дома, общий земельный участок при доме не делим в силу закона, в связи с чем, с требованием о формировании общего земельного участка при доме должны обращаться все собственники дома в уполномоченный орган.

Судом также установлено, что каких-либо документов о наделении (предоставлении) на каком-либо праве правопредшественнику ФИО1 земельного участка, или на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, при 

<

адрес>, не имеется. 

Стороной истца таких документов суду представлено не было. 

Также, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указанным апелляционным определением, также был установлен ряд обстоятельств:

- отсутствие при вышеуказанном жилом доме одного (единого) общего земельного участка. 

- ФИО1 когда-либо с какими-либо заявлениями о предоставлении ему при доме, а затем при выделенной ему части жилого дома, земельного участка в органы местного самоуправления в порядке, предусмотренном ст.ст. 39.1, 39.20 Земельного кодекса РФ, или в порядке ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ, а также по иным основаниям не обращался. Какие-либо решения о предоставлении ему на каком-либо праве при его части жилого дома, земельного участка ранее в установленном порядке не принимались, равно, как не принимались и решения об отказе в этом.

- С учетом государственной регистрации права собственности ответчиков (в настоящем деле – ФИО3 и ФИО4) на земельные участки при доме, не имеет какого-либо юридического значения и то обстоятельство, что на основании вышеуказанных приказов (Приказ по совхозу им. 1-го Мая Мытищинского производственного управления сельского хозяйства от 17/VII-67 г. № во исполнение приказа № от ДД.ММ.ГГГГ) ранее на кадастровый учет был поставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. с присвоением ему кадастрового номера №.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право собственности ответчиков ФИО3, ФИО4 на земельные участки с КН № и № истцом при рассмотрении дела по существу не оспаривалось.

По ходатайству истца, исходя из редакции исковых требований, заявленных на дату разрешения ходатайств, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5, с постановкой перед экспертом, с учетом предложенных сторонами, следующих вопросов:

- определить размер и конфигурацию земельного участка КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Соответствует ли он размеру, закрепленному за домовладением?

- Составить план фактического пользования земельным участком совладельцами домовладения (обозначить на плане с указанием размеров, конфигурации границ земельных участков, с описанием координат и расположенных на них строений, сооружений) с указанием соответствия или несоответствия их правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам;

- определить (установить) границы общего земельного участка при вышеуказанном домовладении с описанием координат;

- установить соответствуют ли границы земельных участков с КН № и с КН № правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам;

- в случае несоответствия, установить границы земельных участков с КН № и с КН № пропорционально долям в собственности на жилой дом, а также площадь и границы земельного участка ФИО1, пропорционально его доле в жилом доме в границах общего земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом фактически сложившегося порядка пользования и с учетом пожеланий сторон.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой было установлено следующее.

Как усматривается из представленных материалов гражданских дел, земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: - площадь 1500 кв.м. - категория земли - не установлена - вид разрешенного использования - не установлено. 

В материалах дела №, а также в материалах архивных дел, отсутствуют плановые материалы с указанием границ земельного участка площадью 1500 кв.м.

Определить размер и конфигурацию земельного участка площадью 1500 кв.м с кн №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным. 

Инвентаризационные планы подтверждают, что в разное время площадь используемого участка при домовладении 

<

адрес>) имела разное значение, при этом свидетельство о праве собственности выдавались конкретным собственникам на части земельного участка, но не весь участок при домовладении. 

Таким образом, размер земельного участка при домовладении в разные годы не соответствует размеру земельного участка, указанному в сведениях ЕГРН, площадью 1500 кв.м.

<

адрес> земельного участка составила 2049 кв.м. 

<

адрес> земельного участка 2049 кв.м не соответствует площади земельного участка с кн № - 1500 кв.м. Разница в площадях составляет 549 кв.м. 

Так как правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на общий земельный участок при домовладении отсутствуют, а также определить площадь и конфигурацию общего земельного участка при домовладении не представляется возможным, то произвести анализ соответствия или несоответствия границ и площади общего земельного участка правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам не представляется возможным. 

Учитывая изложенное, экспертом принимается фактическая площадь общего земельного участка при домовладении, определенная по фактическим границам, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения более 15 лет, с учетом сведений ЕГРН о смежных земельных участках, границы которых внесены ранее в ЕГРН (№)

- ФИО1 пользуется частью земельного участка площадью 749 кв.м.;

- ФИО3 пользуется частью земельного участка площадью 315 кв.м, а также частью земельного участка площадью 463 кв.м.;

- ФИО4 пользуется частью земельного участка площадью 429 кв.м.;

- Также имеется часть земельного участка, площадью 93 кв.м., используемая совместно ФИО1 и ФИО3 для прохода к частям жилого дома (поврежденного пожаром).

- фасадная и зафасадная граница земельного участка ФИО4 по ЕГРН не соответствует фактическому пользованию; - в площадь и границы земельного участка с кн № (ФИО3) по сведениям ЕГРН включен проход, используемый сторонами совместно, а также часть помещения №, выделенного ФИО1 согласно ранее принятому решению суда; 

- площади земельных участков, фактически используемых ФИО3, ФИО4 не соответствуют площадям по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам. 

Экспертом также были разработаны четыре варианта определения порядка пользования общим земельным участком при домовладении.

При этом, как следует из текста и смысла заявленного иска, иск был предъявлен по основаниям неправильного установления границ земельного участка с КН № (ФИО3), так как границы указанного земельного участка, внесенные в сведения ЕГРН, не соответствуют его фактическим границам.

В силу положений ч.3 ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ, в соответствии с которыми воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы (далее – реестровая ошибка), такое несоответствие границ земельных участков по сведениям ЕГРН фактически установленным границам, как на то было указано в иске, является реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ, в случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления реестровой ошибки в отношении неправильно установленных границ земельного участка, в первую очередь, является установление правильных границ земельного участка.

Кроме того, в обоснование уточненных исковых требований в отношении земельного участка с КН № (ФИО4), истцом не приведено достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований в отношении этого земельного участка.

Таким образом, как следует из оснований иска, в котором фактически истцом указано на наличие реестровой ошибки в определении границ земельного участка с КН № (ФИО3), требований о признании сведений о границах земельных участков, содержащихся в сведениях ЕГРН, реестровой ошибкой, и как следствие, ее исправлении – установлении правильных границ земельных участков ответчиков, заявлено не было.

Также, истцом было заявлено требование об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков с КН №, и установлении границ земельного участка с КН № – общего земельного участка при домовладении и определении порядка пользования им.

Однако требований о прекращении права собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки, заявлено не было. 

При отсутствии оспаривания права собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки, установление границ общего земельного участка при домовладении и определения порядка пользования им между сторонами (при наличии зарегистрированного права собственности у ответчиков на земельные участки, даже при условии исключения сведений о их границах из ЕГРН в случае удовлетворения требования о признании реестровой ошибкой и ее исправлении), невозможно. 

Притом, что ранее судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда, изложенной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, давалась правовая оценка вышеуказанным обстоятельствам.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неправильный способ защиты права, так как заявленные требования не соответствуют основаниям иска.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что истцом был избран неправильный способ защиты права, как на то было указано выше, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании границ земельных участков недействительными, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельных участков, установлении общих границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд 

<

адрес>.

Решение принято в окончательной форме 28.08.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова