РЕШЕНИЕ

15 октября 2025 года

ЗАТО г. Зеленогорск 

Красноярского края

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М., с участием:

заявителя ФИО1, 

должностного лица – инспектора дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ от 07.05.2025,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 07.05.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его суд. В обоснование жалобы указал, что считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, поскольку он 10.04.2025 в 08 час. 14 мин. на ул. 

<

адрес> управлял транспортным средством «Suzuki Vitara», грз №, совершая обгон впереди движущегося тихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещён» пересёк линию горизонтальной дорожной разметки 1.7 ПДД «Короткая прерывистая». Кроме того, ФИО1 не мог знать технических характеристик обгоняемого экскаватора. При его обгоне руководствовался скоростью, которая составляла около 10 км/ч, а также наличием на экскаваторе знака «тихоходное транспортное средство». Полагал, что его действия не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15, поскольку дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных. В связи с чем просил вышеуказанное постановление мирового судьи по делу № отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Фактические обстоятельства деяния, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи, подтвердил. Факт привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в сентябре 2024 года также признал и не оспаривал. Дополнительно пояснил, что обгонял медленно двигающейся экскаватор с установленным на нем знаком «тихоходное транспортное средство». Обгон начал, т.е выехал на полосу встречного движения, перед знаком 3.20 «Обгон запрещён», закончил обгон на короткой прерывистой. 

Должностное лицо – инспектор дорожного надзора Госавтоинспекции ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края ФИО3, в судебном заседании полагал принятое решение законным и обоснованным. Пояснил, что на данном участке ул. Майское шоссе, согласно схемы организации дорожного движения и на местности, до установленного знака 3.20 «Обгон запрещён» нанесена прерывистая линия, не запрещающая выезд на полосу встречного движения. От знака 3.20 «Обгон запрещён» около 15 метров установлена горизонтальная разметка 1.1 (сплошная полоса), пересечение которой запрещено. Тихоходное средство до 30км\ч, обгоняемый ФИО1 экскаватор имеет характеристику максимальной скорости 32 км\ч. Запрещенный обгон, вопреки д\знаку и сплошной разделительной разметки, ФИО1 совершил перед их патрульным автомобилем, что зафиксировано видео регистратором.

Заслушав заявителя, сотрудника полиции, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Горизонтальная разметка 1.7 обозначает полосы движения в пределах перекрестка или зону парковки.

В соответствии с п.9.1(1) ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение на полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1.,1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»: 

Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). 

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

Судом установлено и участниками не оспаривалось, что ФИО1 постановлением № от 02.10.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу 03.11.2024 исполнено ФИО1 24.10.2024. Следовательно, ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с 24.10.2024 по 23.10.2025 (ст. 4.6 КоАП РФ). 

Будучи лицом, подвергнутым наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО1 10.04.2025 в период времени 08 час. 14 мин. в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края на ул. 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством «Suzuki Vitara», грз № и на скорости около 22 км\ч, в зоне действия сплошной разделительной разметки-линии(пересечение которой запрещено п.п.1.1, 1.7 ПДД) и дорожного знака 3.20 ПДД(обгон запрещен), совершил обгон впереди идущего транспортного средства – самоходного экскаватора, тем самым нарушил требования п. 1.3 ПДД( не выполнил требования ПДД, в части соблюдения сплошной линии дорожной разметки, запрещающей ее пересечение и обгон). 

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи, сделанной видеокамерой патрульного автомобиля и предоставленных фото, на самоходном экскаваторе в левом верхнем углу задней части моторного отсека имеется знак тихоходного транспортного средства – красный треугольник, расположенный вершиной вверх. 

При этом участники не оспаривали тот факт, что данный экскаватор может развивать скорость до 32 км/ч, то есть превышать установленный параметр тихоходного транспортного средства – не более 30 км/ч. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что размещение знака «тихоходное транспортное средство» не всегда свидетельствует о том, что транспортное средство является тихоходным. 

Исходя из общих положений Правил дорожного движения, водители транспортных средств не обязаны знать технические параметры иных транспортных средств – участников дорожного движения, в том числе и в части отнесения (не отнесения) их к тихоходным транспортным средствам. Также не входит в обязанность водителей оценивать законность (обоснованность) установленных на транспортном средстве опознавательных знаков, в том числе и знака «тихоходное транспортное средство». 

Тем более, что сам по себе самоходный экскаватор является не автомобилем, а самоходной машиной, со всей очевидностью конструктивно не предназначенной для высокоскоростного перемещения по дорогам общего пользования. 

То есть – водитель ФИО1 имел основания полагать, что движущийся перед ним самоходный экскаватор является тихоходным транспортным средством исходя из его технического устройства, целевого назначения и наличия соответствующего опознавательного знака. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что наличие на кабине экскаватора знака «Тихоходное транспортное средство», не соответствующего техническим характеристикам данной самоходной машины, не свидетельствует о невиновности ФИО1, что данный знак сам по себе не даёт оснований считать конкретное транспортное средство тихоходным – не соответствуют действующему законодательству. 

Постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.

При этом, данный вывод не влияет на квалификацию действий ФИО1 по следующим основаниям. 

Согласно п.15 Постановления пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019г., с учетом того, что дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из анализа данного пункта разъяснений ВС РФ следует, что обгон тихоходного т\с в зоне действия знака 3.20 ПДД разрешен только при отсутствии других запретов, в частности при отсутствии сплошной разделительной линии дорожной разметки.

Согласно схемы организации дорожного движения, исходя из имеющихся в материалах дела фото и видеозаписей, участок дороги, на котором ФИО1 совершил рассматриваемый манёвр, имеет горизонтальную разметку: до знака 3.20 прерывистая линия, горизонтальная разметка 1.5; от знака 3.20 около 15 метров – сплошная линия, горизонтальная разметка 1.1.; напротив парковки магазина «Пилон» короткая прерывистая, горизонтальная разметка 1.7; далее – сплошная линия, горизонтальная разметка 1.1.

Исходя из исследованных судом материалов дела, в том числе видеозаписи манёвра «обгон», совершённого ФИО1, следует, что водитель ФИО1 начал обгон до знака 3.20, завершил его в зоне разметки 1.7, но, обгоняя экскаватор, двигался по полосе встречного движения в месте горизонтальной сплошной разметки 1.1, что является нарушением ПДД, выездом на полосу встречного движения в нарушение положений Правил дорожного движения. 

Данные обстоятельства получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судом первой инстанции, подтверждаются исследованными как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции материалами дела. 

У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в собранных по делу доказательствах, которые собраны компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона. 

Имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона. Доказательства, принятые судом, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела. Производство по делу было проведено компетентными, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законов и подзаконных нормативных актов. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (то есть - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), мировым судьёй установлена в соответствии с положениями КоАП РФ.

Принимая довод ФИО1 о том, что он имел основания признать обгоняемый экскаватор тихоходным транспортным средством, суд не может принять позицию о правомерности совершённого ФИО1 обгона. Обгон экскаватора, выезд на полосу встречного движения, был совершён ФИО1 в нарушение сплошной горизонтальной разметки 1.1, что образует состав инкриминируемого ему административного правонарушения. 

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наказание, назначенное мировым судьей ФИО1, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, является справедливым и соответствует санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для признании действий ФИО1 малозначительными судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ изменить, исключив из описательно мотивировочной части постановления выводы и суждения о совершении ФИО1 запрещенного ПДД обгона транспортного средства не являющегося тихоходным, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Жуков К.М.