Дело № 2-А32/2021 г.

УИД№ 48RS0017-02-2021-000044-30

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Рязанцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования указав, что 03.02.2014 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ответчицей был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчице денежные средства в сумме 489 000 рублей на срок 60 месяцев. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В силу договора Банк имеет право уступить право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 527 423,93 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 19.12.2018 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 527 423,92 руб. Просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 527423 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 474 руб. 24 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 так же в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки не известна. Возражений на иск не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он, ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрен: федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерацю обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Так в соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что 03.02.2014 г. ОАО Банк «Открытие» заключило с ФИО1 договор 

<

***> по условиям которого предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 489 000 рублей на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,90 % годовых, размер ежемесячного платежа - 15 492 руб., дата платежа – 3 число каждого календарного месяца. Полная стоимость кредита составляет 33,03% годовых. Денежные средства в сумме 489 000 рублей были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кроме того, из заявления на предоставление потребительского кредита ФИО1 согласилась с даты заключения договора быть застрахованной в страховой компании ОАО «Открытие Страхование» по программе страховой защиты. 

Согласно анкеты на предоставление потребительского кредита, заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, условиям предоставления кредита, графику платежей, ФИО1 ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 03.09.2014 г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, а затем с 03.12.2014 г. перестала производить платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

19.12.2018 г. ПАО Банк «ФК Открытие» воспользовавшись правом, предусмотренным заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета 

<

***> от 03.02.2014 г. заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) Ц-01-2018/2301, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору 

<

***>, заключенному между ОАО Банк Открытие и ФИО1 перешло к ООО «ЭОС».

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено ФИО1 04.02.2019 г.

Сумма приобретенного права требования по договору 

<

***> от 03.02.2014 г. составила 527 423, 92 руб., в том числе сумма основного долга – 446 992,77 руб., сумма процентов – 80 431,15 руб. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, признает его арифметически правильным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 527 423,92 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 474,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ввиду удовлетворения в полном объеме исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 03.02.2014 г. в размере 527 423 (пятьсот двадцать семь тысяч четыреста двадцать три) рубля 92 копейки, в возмещение понесенных судебных расходов 8 474 (восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 24 копейки, всего взыскать 535 898 (пятьсот тридцать пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Тербунский районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2021 года.