Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 апреля 2025 года

Дело № 2-77/2025

50RS0035-01-2024-007372-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО10

при помощнике ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика в её пользу предоплату по договору в размере 250 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., убытки в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен устный договор на оказание ремонтных услуг. Работу начали без договора, так как ответчик уверил, что гарантом служит сайт - яндекс услуги, и заключение письменного договора не требуется. Свои обязательства по предварительной оплате заказа истец выполнила в полном объеме и ждала исполнения обязательств ответчиком в установленный срок. На основании устного Договора работы должны быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок ответчик полностью не произвел черновые ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием расторжения договора и частичного возврата денежных средств в размере 250 тысяч рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

ФИО4 в судебное заседание явился, возражал по заявленным требованиям. 

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке. 

Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

Согласно ч.1,2, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч.1., ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ч.6, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что: Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статья 20 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указывает:

1. Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

2. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

3. В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

4. При устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта.

Статьей 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «Закона о защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец выставила объявление и в интернет приложении яндекс услуги 

<

данные изъяты>, на ее объявление откликнулся ФИО2 в этот же день он приехал на квартиру истца расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Между истцом и ответчиком заключен устный договор на оказание ремонтных услуг. Работу начали без договора, так как ФИО2 уверил ФИО1, что гарантом служит сайт - яндекс услуги, и заключение письменного договора не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начал делать штукатурные работы, а также возведение стен из гипсокартона в указанной квартире. 

Как следует из искового заявления, все платежи переводились через интернет 

<

данные изъяты> на общую сумму 220 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил аванс в размере 150 000 рублей для найма дополнительных помощников в ремонте для ускорения ремонтных работ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик так же попросил денежные средства в размере 100 000 рублей (70 000 руб. истец отдавала наличными при свидетеле и 30 000 рублей переводом через 

<

данные изъяты>) для найма рабочих. 

ДД.ММ.ГГГГ придя в квартиру истец обнаружила отсутствие в ее квартире инструментов, рабочей одежды ФИО2 и отсутствие всех выполненных работ, за которые ФИО1 уже заплатила в общей сумме 470 000 рублей.

Свои обязательства по предварительной оплате заказа истец выполнила в полном объеме и ждала исполнения обязательств ответчиком в установленный срок. На основании устного Договора работы должны были выполнены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в срок ответчик полностью не произвел черновые ремонтные работы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием расторжения договора и частичного возврата ее денежных средств в размере 250 000 рублей. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. 

В подтверждении своих доводов истцом представлены следующие документы: чеки о переводе денежных средств (л.д.6-11), скриншот объявления с сайта (л.д.16), авансовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ФИО1 обратилась в 

<

данные изъяты>, что привлечь ФИО2 к ответственности. 

<

данные изъяты> истцу отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.21-23).

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что ремонтные работы не были завершены до конца, контроль работ никто не проводил.

Свидетель ФИО6 пояснила, что знала, что есть недоработки в ремонтных работах, за которые уже было оплачено. Ремонт не проводился должным образом, в квартире ничего не менялось.

Свидетель ФИО7 пояснила, что со слов истца знает, что ремонтные работы идут медленно и некачественно. Сообщила, что может подтвердить факт перевода денежных средств.

Свидетель ФИО8 сообщил, что работа возможно была сделана не до конца. Рассчитывался за работы с ним ответчик, который ему сообщил, что заказчик работу по ремонту не оплатил. Работа сделана была из расчета её оплаты.

К показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически, поскольку информации по существу рассматриваемого дела они не сообщили. 

Для правильного разрешения спора по существу по делу назначена судебная независимая строительно-техничечкая экспертиза, проведение которой поручено экспертам 

<

данные изъяты>» (л.д.28).

ФИО1 с момента передачи гражданского дела в экспертное учреждение 

<

данные изъяты>», на связь не выходила, квартиру на осмотр не представила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила звонок в экспертное учреждение и сообщила, что ремонт в квартире сделан, смотреть нечего, допускать экспертов в квартиру не планирует (л.д.46)

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, отсутствия доказательств со стороны истца в обосновании своих требований, невозможности проведения судебной экспертизы в виду того, что истец отказалась предоставлять доступ в указанную квартиру, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Поскольку в удовлетворении исковых требований и расторжении договора и взыскании сумм по договору отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, исковые требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий ФИО12