№ 2-482/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату Бежецкого филиала №1 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Шитовой Наталье Ивановне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адвокату Бежецкого филиала №1 НО «ТОКА» Шитовой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 28 декабря 2017 года приговором Бежецкого городского суда Тверской области был осужден по ст.ст. 119 ч.1, 318 ч.1 УК РФ к 4 годам строгого режима. Его адвокатом являлась ответчик Шитова Н.И.. После судебного процесса обратился к адвокату с просьбой помочь в дальнейшем в написании жалоб на неправомерный, незаконный, несправедливый приговор, который основан на догадках, предположениях и слухах лживых потерпевших и свидетелей.

Шитова Н.И. обещала, что обязательно напишет апелляционную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда, так как это ее прямая обязанность честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы своего подзащитного.

Когда узнал, что адвокат даже не соизволила написать пару строк в его защиту, серьезно заболел и в связи с этим был этапирован в областную больницу для заключенных в город Торжок Тверской области. На больничной койке пробыл один месяц и снова был доставлен в тюрьму в г. Кашин, где пробыл до вступления в силу незаконного приговора от 28.12.2017. Через некоторое время снова был этапирован в больницу. 

Адвокат Шитова Н.И., работающая 25 лет, опозорила честь и достоинство адвокатской деятельности, предусмотренной ч.1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г., то есть честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы истца. Собирать какие-либо новые доказательства, привлекать специалистов, искать свидетелей дело чести адвоката, также и составить апелляционную жалобу в вышестоящую инстанцию.

Данные требования адвокат не выполнила, чем нарушила ст. 48 Конституции РФ, не оказав ему квалифицированной юридической помощи. 

Указывает, что врачами были установлены заболевания, соответствующие диагнозы, приведены в исковом заявлении. 

Буквально через три месяца поседел, на лице появились морщины от неустановленной врачами диеты, перенес два обширных инфаркта миокарда, постоянно мучается заболеванием желудка и двенадцатиперстной кишки, ухудшилось зрение, появилась одышка в легких, которая по ночам превращается в храп. 

Просил обязать адвоката Шитову Н.И. возместить нанесенный моральный вред в связи с неоказанием юридической помощи в написании апелляционной жалобы в сумме 500000 руб.

В судебное заседания истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил. 

Ответчик Шитова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила возражение на исковое заявление (л.д.21). 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы не обязывают суд этапировать лиц, находящихся в следственных изоляторах, для участия в рассмотрении гражданских дел, а также для ознакомления с материалами дела. 

Кроме того, личное участие стороны по делу в судебном заседании при условии ее надлежащего извещения о рассмотрении дела не является обязательным. Заявитель также вправе вести свои дела в суде через представителя (ст. 48 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав представленные доказательства и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. 

В силу положений ч.2 ст.7 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан, в том числе честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом; уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). 

Согласно частей 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Заявляя ходатайство в исковом заявлении и в отдельном ходатайстве об истребовании от разных пяти инстанций доказательств тяжелых заболеваний и эпикризов болезней, данных об отсутствии у него денежных средств, ФИО1 не указал, имели ли место его личные обращения по указанным вопросам к этим организациям и если он обращался, то по какой причине ему было отказано в их предоставлении. Поскольку таких обоснований суду не представлено, оснований для удовлетворения ходатайств не усматривается.

Установлено, что приговором Бежецкого городского суда Тверской области от 28 декабря 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанный приговор обжалован, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 21 февраля 2018 г. оставлен без изменения, вступил в законную силу 21 февраля 2018 г. Дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 рассмотрено с участием осужденного в апелляционной инстанции.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла назначенный в порядке ст. 50 УПК РФ адвокат Бежецкого филиала № 1 НО «ТОКА» Шитова Н.И. Адвокат Шитова Н.И. апелляционную жалобу на приговор суда от 28.12.2017 в вышестоящую инстанцию не подавала. 

Законность и обоснованность данного приговора являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, в том числе и по доводам жалобы ФИО1 о не оказании ему при рассмотрении уголовного дела квалифицированной юридической помощи. 

Решением Бежецкого городского суда Тверской области от 15 мая 2019 в удовлетворении иска ФИО1 к адвокату Бежецкого филиала №1 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Шитовой Наталье Ивановне о компенсации морального вреда и опровержении сведений, порочащих честь и достоинство, было отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 23 июля 2019 года решение Бежецкого городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Указанными судебными актами установлено, что адвокат Шитова Н.И. осуществляла защиту интересов ФИО1 надлежащим образом, состояние здоровья истца являлись предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и нашли отражение в приговоре суда и в апелляционном постановлении. 

В силу статьи 13 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат-защитник обязан обжаловать приговор по просьбе подзащитного. 

При этом, материалы дела не содержат сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 требовалась юридическая помощь в написании апелляционной жалобы. 

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу переюдициального значения приведенных судебных актов, установивших отсутствие сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 требовалась юридическая помощь в написании апелляционной жалобы, а также просьбы подзащитного, при отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между указанными в иске заболеваниями с фактом неоказания юридической помощи в написании адвокатом апелляционной жалобы на приговор суда, оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Сами по себе нравственные страдания истца ввиду не написания адвокатом апелляционной жалобы, основанием для взыскания компенсации морального вреда не являются. 

Доказательств нарушения адвокатом личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему другие нематериальные блага истец не представил.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных к адвокату Шитовой Н.И. требований о компенсации морального вреда в связи с неоказанием юридической помощи написании апелляционной жалобы в размере 500000 руб. 

В силу п.1 ст.333.17. НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Учитывая предоставленную истцу определением судьи 13.09.2019 отсрочку по оплате государственной пошлины до принятия решения судом, а также что в удовлетворении иска отказано, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к адвокату Бежецкого филиала №1 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Шитовой Наталье Ивановне о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300.00 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2019 года.

Председательствующий Л.Т. Зеленина