Судья Бурылёва Е.С.

33-62912/2025

М-1447/2025

77RS0024-02-2025-002824-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2025 года 	 	 	 город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ФИО1,

при помощнике судьи Осиповой А.С.,

рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 18 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СТЭК» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 28 февраля 2025 года исковое заявление оставлено без движения до 04 апреля 2025 года.

Определением судьи от 18 апреля 2025 года исковое заявление возвращено.

Истец в частной жалобе просит об отмене определения судьи.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку истцом не представлено уведомление о вручении ответчику копии искового заявления (л.д. 37).

В частной жалобе истец указывает, что в установленный срок уведомление было представлено в суд.

Между тем представленное уведомление свидетельствует о направлении отправления не ответчику ООО «СТЭК», а ФИО3 (л.д. 15).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 18 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 года.

Судья