Мировой судья Севостьянова О.В. Материал АП №12-308/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Элиста 22 ноября 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Ангрыковой Г.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

ус т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, в которой указал, что постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Так, в качестве доказательства совершения инкриминируемого ему состава административного правонарушения суд ссылается на исследованную в ходе судебного заседания видеозапись, на которой видно, что он по требованию сотрудников ГИБДД вышел из автомашины со стороны переднего пассажирского места, также не наблюдается никакого движения в салоне автомобиля в момент, когда патрульная автомашина подъезжала к стоящему транспортному средству, в связи с чем она опровергает показаниям инспектора ФИО2 о том, что ему было видно, как он перемещается с водительского места на переднее пассажирское и на месте обнаружения транспортного средства «Лада Веста» отсутствовали другие транспортные средства. Качество видеозаписи искажено, поэтому вывод суда основан на предположении и показаниях заинтересованного должностного лица, привлекшего его к административной ответственности. В соответствии с нормами и принципами КоАП РФ все неустранимые сомнения судам следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах административного дела не содержится ни одного объективного доказательства того, что ночью 3 октября 2019 года он был остановлен и задержан за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Обвинение должностного лица основывается лишь на его собственном утверждении, изложенном в рапорте и протоколах, а также его напарника - сотрудника полиции. Данные утверждения опровергаются фактическими материалами дела, в том числе предоставленной сотрудником полиции видеозаписью. В ходе судебного заседания он пояснил, поскольку он был лишен права управления транспортными средствами, то автомобилем управлял его друг ФИО10, который подтвердил его показания в судебном заседании. Ссылка суда первой инстанции на их дружественные отношения является несостоятельной, поскольку ФИО10 также знаком и с инспектором ФИО2 и был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В нарушение п. 3.1 ст.28.7 КоАП РФ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 октября 2019 года вручено ему 21 октября 2019 года, то есть с нарушением сроков. Его защитник Маргарян В.Л. заявил письменное ходатайство об отложении составления протокола, с целью ознакомления с материалами административного дела, которое он поддержал. Однако сотрудник ГИБДД отказал им в удовлетворении ходатайства, пояснив, что они могут ознакомиться с материалами дела у мирового судьи. Определением Элистинского городского суда РК от 22 октября 2019 года доказано, что административное расследование было возбуждено формально, фактически оно не проводилось. Считает, что определение о проведении административного расследования от 3 октября 2019 года, протокол об административном правонарушении от 21 октября 2019 года а также все иные протоколы и акты по настоящему делу должны быть признаны судом недопустимыми доказательствами, так как составлены и добыты с нарушением КоАП РФ, не подкрепляются соответствующими средствами доказывания и опровергаются совокупностью иных доказательств, имеющихся в деле: его объяснениями, показаниями свидетеля, видеозаписью, произведенной на техническом устройстве сотрудником ГИБДД. Просит отменить постановление мирового судьи от 23 октября 2019 года, а производство по делу прекратить за отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его защитник Маргарян В.Л. жалобу поддержали и просили ее удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Представитель административного органа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. В силу п.4 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2019 года примерно в 02 час. 55 мин. у коттеджа № 17 АТО «Город Шахмат» Сити-Чесс г. Элисты РК водитель ФИО1, в нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: рапортом инспектора ДПС специализированного взвода ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО2 от 21 октября 2019 года, согласно которому во время несения службы 3 октября 2019 года примерно в 02 час. 55 мин. на территории Сити-Чесс в районе строения № 17 им было остановлено транспортное средство марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, у которого было установлено состояние опьянения; протоколом об административном правонарушении 08 СЕ 542019 от 21 октября 2019 года, согласно которому 3 октября 2019 года в 02 час. 55 мин. у коттеджа № 17 АТО «Город Шахмат» Сити-Чесс г. Элисты РК водитель ФИО1, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами; рапортом инспектора ДПС специализированного взвода ОБДПС ГИБДД МВД по РК ФИО2 от 3 октября 2019 года, согласно которому во время несения службы 3 октября 2019 года примерно в 02 час. 55 мин. на территории Сити-Чесс в районе строения № 17 им было остановлено транспортное средство Лада Веста, государственный регистрационный номер №, водитель которого ФИО1 при остановке транспортного средства перебрался на переднее пассажирское сиденье. При проверке у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, на основании которых последний был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», а в последующем медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», по результатам которого было установлено состояние опьянения. При проверке по ИБД ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО1 ранее был подвергнуть административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.; копией протокола 08 СЕ 047572 от 3 октября 2019 г., согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, при этом на основании ст.25.7 КоАП РФ производилась видеосъемка; копией протокола 08 СЕ 542014 от 3 октября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому 3 октября 2019 года в 02 час. 55 мин. у коттеджа № 17 АТО «Город Шахмат» Сити-Чесс г. Элисты РК водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством; копией постановления об административном правонарушении № 18810008190003706994 от 3 октября 2019 года, согласно которому в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекращено; копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 6 июня 2019 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18 июня 2019 года; протоколом об административном задержании № 2086 от 21 октября 2019 года, согласно которому ФИО1 был доставлен в ДЧ УМВД России по г. Элисте 21.10.2019 года в 12 час. 50 мин.; копией постановления о возбуждении уголовного дела № 11901850001000875 и принятии его к производству от 3 октября 2019 года, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ; исследованной в судебном заседании видеозаписью. 

Указанные доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. 

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных доказательств у суда отсутствуют, поскольку они объективно согласуются между собой по времени, месту и другим обстоятельствам дела. 

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, являлся предметом рассмотрения и проверки суда первой инстанции, и обоснованно отвергнут по мотивам, изложенным в оспариваемом судебном постановлении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. 

Данное понятие закреплено также в разъяснениях, данных в пункте 1 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18, согласно которым при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.

Управление ФИО1 транспортным средством марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком № у коттеджа № 17 АТО «Город Шахмат» Сити-Чесс г. Элисты РК объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Так, из показаний инспектора ГИБДД ФИО2 усматривается, что во время несения службы 3 октября 2019 года примерно в 02 час. 55 мин. у коттеджа № 17 АТО «Город Шахмат» Сити-Чесс г. Элисты РК им было остановлено транспортное средство марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №. В момент остановки он видел, как ФИО4 с водительского сиденья пересел на переднее пассажирское сиденье. 

При этом мировой судья обосновано не нашел оснований сомневаться в достоверности его показаний, поскольку они получены после предупреждения последнего об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ - за дачу заведомо ложных показаний; изложенные им сведения последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Данных, свидетельствующих о том, что указанный свидетель испытывает неприязненные отношения к ФИО1 и имеет основания для его оговора, по делу не установлено и стороной защиты последнего в суд не представлено.

Тот факт, что указанный инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Кроме того, во всех процессуальных документах (протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством) ФИО1 указан как водитель, управлявший транспортным средством. Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, то есть к лицу, управляющему транспортным средством.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что в ночь со 2 на 3 октября 2019 года именно он управлял транспортным средством марки «Лада Веста» с государственным регистрационным знаком №, обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве доказательства невиновности ФИО1, поскольку они обусловлены его стремлением помочь своему другу избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

В связи с изложенным, довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, мировым судьей обоснованно не принят во внимание и судом апелляционной инстанции расценивается как попытка избежать административной ответственности.

Ссылка жалобы ФИО1 на то, что в нарушение требований п.3.1 ст.28.7 КоАП РФ копия определения 08 АЕ № 003891 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 октября 2019 года вручена ему только 21 октября 2019 года, не может быть принята во внимание и опровергается имеющейся в указанном процессуальном документе подписью заявителя. Кроме того, указанное обстоятельство не является существенным нарушением процессуальных требований административного законодательства и само по себе не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку в ходе рассмотрения дела ФИО4 имел возможность получить данный документ и реализовать свои права, которые были ему разъяснены, как в ходе составления протокола, так и перед рассмотрением дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении от 21 октября 2019 года составлен в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, право на защиту не нарушено. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке. Таким образом, протокол об административном правонарушении от 21 октября 2019 года соответствует предъявляемым требованиям и оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется. 

Другие материалы дела также составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судом первой инстанции признаны допустимыми доказательствами, и обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанных в них, нет никаких оснований.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении от 23 октября 2019 года, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка в жалобе ФИО1 на то обстоятельство, что неустранимые сомнения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, должны были толковаться в его пользу, несостоятельна, поскольку каких-либо неустранимых сомнений, которые бы в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. 

Иных доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в судебное заседание не представлено. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. При назначении наказания мировой судья учел все данные о личности ФИО1, характер совершенного им административного правонарушения, требования ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по настоящему делу судебного постановления, при его рассмотрении мировым судьей не допущено и в суде апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Председательствующий Д.Ю. Чуев