К делу № 10-15/2025 

УИН 23MS0012-01-2024-004672-12 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белореченск 27.11.2025. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Пятибратовой И. В.

при секретаре Архиповой Л. А.

с участием ФИО1 и её представителя – адвоката Ступникова В.В., представившего удостоверение № 6577 и ордер № 0712740 от 27.11.2025 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 16.09.2025 о направлении заявления о возбуждении уголовного дела по подведомственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд апелляционной инстанции отменить постановление мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 16.09.2025 о направлении её заявления о возбуждении уголовного дела по подведомственности.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указала, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 16.09.2025 года она не согласна, считает его подлежащим отмене по тем основаниям, что судом допущены существенные нарушения норм уголовного и уголовнопроцессуального закона, повлиявших на исход дела, что выразилось в следующем. 

Так, мировой судья, по её мнению, необоснованно пришел к выводу, что возбудить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ может только полиция. Из материалов дела следует, что она 25.11.2024 обратилась в мировой суд с указанным заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст.128.1 УК РФ. В соответствий с ч. 1 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

Однако, суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению к спорным правоотношениям, так как на момент обращения в суд действовала другая редакция ч. 2 ст. 20 УПК РФ, согласно которой заявление ФИО1 от 25.11.2024 относилось к делам частного обвинения, в связи с чем, вопрос о возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ подлежал рассмотрению мировым судьей в соответствии со статьей 318 УПК РФ.

ФИО2, в своей апелляционной жалобе, просит суд апелляционной инстанции: отменить постановление мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 16.09.2025 о направлении заявления о возбуждении уголовного дела по подведомственности; рассмотреть вопрос о принятии заявления частного обвинения ФИО1 от 25.11.2024, отказав в его принятии с разъяснением ФИО1 о самостоятельном обращении с заявлением в правоохранительные органы по месту совершения преступления. 

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что суд не вправе был исследовать заявление ФИО1, поскольку оно не является заявлением частного обвинения, так как с 18.06.2025 Федеральным законом от 07.06.2025 № 146-ФЗ внесены изменения в ст. 20 УПК РФ и преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 128.1 УК РФ отнесены к делам частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего в полицию. Кроме того, как полагает ФИО2, не предусмотрена передача дела «по подведомственности». Суд не является органом, осуществляющим уголовное преследование. ФИО2 полает, что необходимо было отказать ФИО1 в приеме заявления частного обвинения и разъяснить ей ее право на обращение в правоохранительные органы по месту совершения деяний. 

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 и её представитель поддержали доводы апелляционной жалобы ФИО1

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО2 не явился. 

Выслушав в судебном заседании ФИО1 и её представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 16.09.2025 заявление ФИО1 о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, передано по подведомственности начальнику ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края. Так же, мировой суд дал указание начальнику ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края рассмотреть вопрос о возможности организации проверки по заявлению ФИО1 о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обратилась в мировой суд судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского с заявлением в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Данное заявление датировано 25.11.2024 и принято на судебном участке № 12 г. Белореченска Краснодарского края 26.11.2024, согласно входящему № 5887.

29.11.2024 мировым судьёй судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края было вынесено постановление о принятии заявления ФИО1 к своему производству. Данное постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края вступило в законную силу, никем не обжаловалось и не отменено вышестоящими судебными инстанциями.

Таким образом, по заявлению ФИО1, 29.11.2024 мировым судьёй судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края в отношении ФИО2 уже возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 128.1 УК РФ и 02.07.2025 мировым судьёй судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского был постановлен обвинительный приговор, не согласившись с которым, ФИО2 подал на него апелляционную жалобу, которая была удовлетворена судом апелляционной инстанции, приговор мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края отменен и дело направлено в мировой суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, со стадии принятия заявления, которое, как указывалось выше, уже было принято мировым судьёй 29.11.2024. 

В соответствий с ч. 1 ст. 20 УПК РФ (в редакции, действующей на момент принятия заявления ФИО1), в данном случае, заявление датировано 25.11.2024, зарегистрировано на судебном участке № 12 г. Белореченска Краснодарского края 26.11.2024, уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд. 

На основании всего вышеизложенного и в своей совокупности, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, а жалоба ФИО2 частично, так как вопрос о месте совершения преступления, при вынесении обжалуемого постановления, не рассматривался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1- удовлетворить в полном объеме.

Апелляционную жалобу ФИО2- удовлетворить частично.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края от 16.09.2025 о направлении заявления ФИО1 о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч.1 ст. 128.1 УК РФ, по подведомственности начальнику ОМВД России по Белореченскому району Краснодарского края.

Передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции мировому судье судебного участка № 126 Белореченского района Краснодарского края со стадии подготовки к судебному заседанию.

В остальной части апелляционной жалобы ФИО2- отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано, в соответствии с требованиями глав 47.1 УПК РФ, 48.1 УПК РФ.

Судья И.В. Пятибратова.