Судья Алдошкина С.В. 

Дело № 3765/2023 

50RS0031-01-2023-003357-51 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

гор. Красногорск 25 мая 2023 года 

Московская область 

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Никифорова И.А., при помощнике судьи Говоруне А.В., с участием:

- прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.; 

- адвоката Пономаревой С.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Одинцовского городского прокурора Логиновой Е.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года, которым: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>;

осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 1-му году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год с установлением соответствующих обязанностей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 

Заслушав стороны: 

- пояснения адвоката Пономаревой С.В., не возражавшей удовлетворению представления; 

- мнение прокурора Фоменко Ю.В. об изменении приговора по доводам представления; 

суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, как лицо, управлявшее автомобилем, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. 

В апелляционном представлении прокурор просила об исключении из приговора признания судом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, так как, имея непогашенную судимость, он совершил настоящее преступление по неосторожности, что в соответствии со ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений. Кроме того, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, предусмотрено санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, у суда не было правовых оснований для применения положений ст. 47 ч. 3 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, считает приговор подлежащим изменению в связи со следующим. 

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Условия, необходимые для постановления такого приговора по делу, соблюдены. Его действиям дана правильная правовая оценка. Доказанность вины сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем признание судом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений и признание судом данного обстоятельства отягчающим его наказание, неправомерны. 

Также, при том условии, что санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, ссылка суда на применение ст. 47 ч. 3 УК РФ, устанавливающей возможность назначения дополнительного наказания, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не основана на требованиях уголовного закона. 

Кроме того, подлежит исключению из приговора и указание суда на применение при назначении наказания положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, определяющей его размер при наличии рецидива преступлений, который в действиях осужденного ФИО1 отсутствует, связи с чем назначенное ему наказание необходимо смягчить. 

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Одинцовского городского суда Московской области от 13 марта 2023 года в отношении ФИО1 изменить: 

- исключить из приговора указание на наличие в его действиях, признанного судом отягчающим обстоятельством, рецидива преступлений; 

- исключить из приговора применение положений ст. 47 ч. 3 УК РФ;

- исключить указание суда на применение ст. 68 ч. 2 УК РФ, смягчив наказание до 10-ти месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с оставлением установленных судом ограничений. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить. 

Постановление может быть обжаловано в 1-й кассационный суд общей юрисдикции (гор. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий