В суде первой инстанции дело № 2-1734/2025

Дело № 33- 133/2026

УИД 27RS0006-01-2025-000891-69

15 января 2026 года г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Мещеряковой А.П., Хохловой Е.Ю.

при секретаре Зайцеве В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов РФ к ФИО1 о взыскании материального ущерба

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя истца - ФИО2, ответчика – ФИО1, судебная коллегия

Установила:

ФССП обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование указав, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.08.2022г., по делу № 2а-1862/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 15.11.2022г., признанно незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 70606/21/27006-ИП от 12.07.2021г., признанно незаконным постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа взыскателю – ФИО3 В рамках указанного дела установлено, что совершение судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий не свидетельствовало о достаточности мер принудительного исполнения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.04.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.10.2023г., взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ФИО3 денежные средства в размере 21 300 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба – 21 300 руб.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.06.2025г. настоящее дело направлено в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска для рассмотрения по правилам территориальной подсудности.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.10.2025г. исковые требования удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу ФССП возмещение материального ущерба - 21 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик полагает, что возмещенные государственным органом на основании решения суда расходы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства. Ссылается на нарушения, допущенные при проведении проверки УФССП. Просит решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.10.2025г. отменить, принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу истец с жалобой не согласен. Просит решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.10.2025г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из приказа № 1741-лс от 09.11.2020г. ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя с 16.11.2020г. в ОСП по Хабаровскому району г. Хабаровска.

15.02.2023г. между ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения РФ в должности ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10.08.2022г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02.11.2022г., по делу по административному исковому заявлению ФИО3, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству от 12.07.2021г., признано незаконным постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.06.2022г.

В рамках указанного дела установлены нарушения в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району ФИО1 в части вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 25.04.2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.10.2023г., в пользу ФИО3 с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда - 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Материалами дела подтверждается перечисление ФИО3 взысканных денежных средств.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что в результате действий ответчика причинен ущерб истцу, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, взыскания с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ).

На основании статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Вопреки доводам ответчика, судом с достоверностью установлено, что в результате виновных действий (бездействия) ответчика истцу, как работодателю, причинен ущерб.

В рамках рассмотрения административного дела № 2а-1862/2022 установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, не запрошены сведения о месте регистрации должника, не проверено наличие у должника имущества по месту жительства, на прием к судебному приставу-исполнителю он не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск установленного движимого имущества должника не осуществлялся, исполнительский сбор с должника не взыскивался, сведения из органов ЗАГС о семейном положении и зарегистрированных актах гражданского состояния должника не испрашивались, вопросы наличия у должника совместно нажитого в браке имущества не выяснялись, иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не совершались.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допустил бездействие, которое выразилось в непринятии предоставленных должностному лицу мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, при отсутствии законных оснований прекратил исполнение производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая приведенные положения действующего процессуального законодательства, факт причинения в результате действий ответчика материального ущерба истцу преюдициально установлен, что послужило безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно заключению по результатам проверки для установления причин и обстоятельств нарушения, повлекших ущерб ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 01.12.2023г., комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1 в причинении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей установленных в его должностной инструкции.

Результаты проверки ФИО1 не обжаловал.

Таким образом, судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие выводы суда, так как они по существу сводятся к несогласию с решением, которое само по себе основанием для отмены или изменения решения послужить не может.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 08 октября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено: 27.01.2026