Дело № 1-20/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайпрокурора ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение №756, ордер №24, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Бердинского ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

22 ноября 2016 года, в вечернее время, ФИО2, желая доставить неприятности ФИО8 и ФИО9, решил обратиться в отдел полиции с заведомо ложным заявлением, - обвинить их в том, что они совершили кражу его имущества и документа. 

Реализуя задуманное, 22 ноября 2016 года, примерно в 17 часов 35 минут, ФИО2 обратился в дежурную часть отдела МВД РФ по Петровскому району Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть - в правоохранительный орган, правомочный возбудить уголовное дело, сообщив о том, что 22 ноября 2016 года в 17 ч. 20 мин. неизвестное лицо, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, совершило кражу денег в сумме 40 000 рублей, домовой книги и свидетельства на право собственности на указанную квартиру, являющегося официальным документом, заведомо зная при этом, что данное заявление ложно и указанного факта не имелось в действительности.

При обращении в отдел полиции ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Однако, несмотря на данное предупреждение об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в указанное время – 22 ноября 2016 года, примерно в 17 часов 35 минут, осознавая, что информация о якобы совершенном преступлении, которую он сообщает в правоохранительные органы, не соответствует действительности и является заведомо ложной, желая доставить неприятности ФИО8 и ФИО9, обратился с устным заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое якобы 22 ноября 2016 года в 17 ч. 20 мин. неизвестное лицо, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, совершило кражу денег в сумме 40 000 рублей, домовой книги и свидетельства на право собственности на указанную квартиру, являющегося официальным документом, таким образом ФИО2 заведомо ложно донес о совершении преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества и ч.1 ст. 325 УК РФ – похищение официальных документов, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности, чем умышленно ввел в заблуждение правоохранительные органы.

Своими действиями подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, после консультаций с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Адвокат Афанасьев Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину ФИО2 преступных действий по ч. 1 ст.306 УК РФ сомнений не вызывает. 

При этом суд исходит из того, что ФИО2 заведомо для него ложная информация предоставлена в правоохранительный орган, который вправе ее проверить и по результатам вынести постановление о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении. Указанная информация касается именно обвинения в совершении преступления, и касается конкретных лиц.По смыслу закона предоставляемая в правоохранительный орган (в полицию) заведомо ложная информация о преступлении может быть как письменной, так и устной. Ответственность за заведомо ложный донос наступает независимо от того, был ли заявитель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ или нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Психическое состояние подсудимого, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО2, его поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено. 

При этом суд, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершения преступления, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не содержат достоверных сведений о нахождении ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения. 

При этом суд, суд учитывает, что подсудимый состоит на учете врача нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности им содеянного, имущественное положение подсудимого, позицию государственного обвинителя, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в размере 1 100 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежит.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Бердинского ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием в месте, определенном органом местного самоуправления по месту жительства, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- протокол принятия устного заявления ФИО2 о преступлении, протокол осмотра места происшествия (

<

адрес>) от 22.11.2016 г. с участием ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 8, 11-12) - хранить при уголовном деле;

- домовая книга 

<

адрес> 

<

адрес>, а также деньги в сумме 40 000 рублей, 40 купюрами достоинством 1 000 рублей билета банка России 1997 года выпуска со следующими серийными номерами: 

<

данные изъяты> хранящиеся под сохранной распиской у законного представителя несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 – ФИО9 – оставить по принадлежности у законного представителя несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 – ФИО9 

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 1 100 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Петровский городской суд Саратовской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.В. Романова