ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г.Усолье-Сибирское 

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Леоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Юмикс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Юмикс» обратилось с иском к ФИО1, Л. о солидарном возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

В связи с отказом истца от иска и принятия данного отказа судом, производство по настоящему гражданскому делу в части требований к Л. прекращено.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ часов в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на участке от автодороги ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО1, принадлежащего Л., который выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Юмикс».

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением Усольского городского суда по делу об административном правонарушении № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, страховой полис ОСАГО оформлен не был.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, стоимость восстановительного ремонта данной автомашины составляет 71808 рублей.

Просит взыскать ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение материального ущерба – 71 808 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2354,34 рублей. 

В судебном заседании представители истца по доверенности (л.д. 38) ФИО3, ФИО4 настаивали на иске, согласны на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о явке извещен, что подтверждено документально.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении № 5-790/2018 Усольского городского суда, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца. Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца, в связи с чем, лицо, управляющее автомобилем без письменной доверенности при наличии водительского удостоверения данной категории, но в присутствии его собственника или иного законного владельца, использует транспортное средство на законном основании. Таким образом, по смыслу абз. 2 пункта 1, абз. 2 пункта 3 ст. 1079 ГК РФ, а также положений подп. 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, допускающих возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца, ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности - автомобилей, наступает у лица, управлявшего автомобилем в присутствии собственника с согласия последнего. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при причинении вреда жизни или здоровью владельцев повышенной опасности в результате из взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь ввиду следующее: вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Судом установлено следующее.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ часов в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на участке от автодороги ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ под управлением ФИО1, принадлежащего Л., который выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ».

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением Усольского городского суда по делу об административном правонарушении № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, страховой полис ОСАГО оформлен не был.

Приговором Усольского городского суда Иркутской области от 02 октября 2018 года ответчик ФИО1 признан виновным и осужден за неправомерное завладение и угон ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года около ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ часов автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ получил механические повреждения. Согласно заключению эксперта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, стоимость восстановительного ремонта данной автомашины составляет 71808 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба истцу в данном случае несет ответчик ФИО1, который ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ совершил угон автомашины ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при управлении которой нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил ДТП, в котором в установленном законом порядке признан виновным, допустив столкновение с принадлежащей истцу автомашиной ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, получившей механические повреждения. Размер причиненного ущерба истцом доказан, возражений от ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 71808 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 30 000 рублей по договору на оказание юридических услуг № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, заключенному истцом с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, платежным поручениям № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на сумму 10000 рублей от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года на сумму 20000 рублей, учитывая объем проделанной работы и отсутствие возражений ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика возврат уплаченной государственной пошлины 2354,34 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Юмикс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юникс» в возмещение материального ущерба - 71808 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 30000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины 2354,34 рублей, всего взыскать – 104162,34 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Усольского городского суда Г.Г. Демидова