Дело №

Категория 2.211

УИД №RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2023 года 

<

адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> данную претензию без ответа. Из-за того, что ответчик не оказал истцу услугу, определенную договором, он причинил истцу моральный вред, который выразился в переживаниях и стрессе. 

Истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО6, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, какие-либо возражения на исковые требования от ответчика не поступили. 

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора ( ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч. 1 ст. 782 ГК РФ).

В силу ст. 1 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеками по банковским операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком по делу.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. оплаты по договору об оказании юридической услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о правомерности данного требования и взыскивает с ответчика неустойку в размере 265 руб. 48 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», приходит к выводу об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, учитывая при этом степень вины причинителя вреда, переживания и душевные волнения истца из-за отказа ответчика от исполнения договора и утраты права истца на переоформление земельного участка, а также требования разумности и справедливости.

Компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция к реестру №-н/02-2023-1-832, выданная нотариусом нотариального округа «

<

адрес>» Республики Алтай ФИО7 на сумму 2900 рублей за совершение нотариального действия по выдаче доверенности, а также чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ по уплате истцом государственной пошлины в размере 1108 руб. 00 коп. с целью обращения с данным иском в суд.

Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1108 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.