РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 июня 2025 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1982/2025 (УИД:38RS0034-01-2024-000095-03) по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства: 20.11.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №145881407, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 369 000 руб. 00 коп. под 19,9% годовых сроком на 84 месяца.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №145881407 от 20.11.2013 своевременно, в результате чего за период с 22.06.2015 по 14.09.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 687 238 руб., 83 коп.

14.09.2023 по договору уступки №49338-09-23-13 ОАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по указанному кредитному договору в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», на момент передачи долга задолженность составляла 687 238 руб., 83 коп.

17.11.2023 ООО «Агентство Судебного Взыскания» сменило фирменное наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись №2237803168656.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору кредитования №145881407 от 20.11.2013 не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 22.06.2015 по 14.09.2023 в размере 687 238 руб., 83 коп., из которых 327 978 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 359 260 руб. 51 коп. – проценты за пользование предоставленными денежными средствами. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, 20.11.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №145881407, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 369 000 руб. 00 коп. под 19,9% годовых сроком на 84 месяца.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, при этом не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору №145881407 от 20.11.2013 своевременно, в результате чего за период с 22.06.2015 по 14.09.2023 за ответчиком образовалась задолженность в размере 687 238 руб., 83 коп.

14.09.2023 по договору уступки №49338-09-23-13 ОАО «Промсвязьбанк» уступило право требования по указанному кредитному договору в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», на момент передачи долга задолженность составляла 687 238 руб., 83 коп.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Таким образом, в настоящее время права и обязанности займодавца по кредитному договору перешли в установленном законом порядке к ООО «Агентство Судебного Взыскания».

17.11.2023 ООО «Агентство Судебного Взыскания» сменило фирменное наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена регистрационная запись №2237803168656.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору кредитования №145881407 от 20.11.2013 не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за период с 22.06.2015 по 14.09.2023 в размере 687 238 руб., 83 коп., из которых 327 978 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 359 260 руб. 51 коп. – проценты за пользование предоставленными денежными средствами. 

Указанный долг до настоящего времени ответчиком не погашен.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному истцом требованию.

Рассмотрев данное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

20.11.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №145881407, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 369 000 руб. 00 коп. под 19,9% годовых сроком на 84 месяца. 

Требование о полном погашении задолженности ответчику кредитором не направлялось.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с 20.11.2020. 

Таким образом срок исковой давности истек 21.11.2023.

29.12.2023 ООО ПКО «АСВ» посредством Почты России (идентификатор 80106891077476) было направлено исковое заявление в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку судом отказано истцу в удовлетворении исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10072,39 руб. также суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН:№) о взыскании с ФИО1 (ИНН:№) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» задолженности по кредитному договору №145881407 от 20.11.2013 в размере 687 238 руб., 83 коп., из которых 327 978 руб. 32 коп. – сумма основного долга, 359 260 руб. 51 коп. – проценты за пользование предоставленными денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 072 руб. 39 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.06.2025. 

Судья: В.А. Долбня