ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Прямицына Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего ПАО «Тулачермет», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> – 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем Chevrolet, государственный регистрационный знак №, при совершении маневра совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак К № В результате водителю автомобиля Chery, государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, извещение о доставлении смс-сообщения, причину неявки суду не сообщил. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, причину неявки суду не сообщил. 

В силу положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> – 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.1 ПДД при совершении маневра, а именно, при совершении на регулируемом перекрестке поворота налево на разрешающий сигнал светофора создал препятствие для движущегося прямо во встречном направлении автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершив с последним столкновение. В результате водителю автомобиля Chery, государственный регистрационный знак №, ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре гр. ФИО2 обнаружены повреждения – 

<

данные изъяты> согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью как повлекшие длительное расстройство здоровья.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, также подтверждается исследованными доказательствами, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при изложенных ранее обстоятельствах, составленным уполномоченным должностным лицом;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., - определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра места совершения административного правонарушения;

- протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.; 

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.;

- сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- медицинскими заключениями ГУЗ ТГК БСМП им. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- справкой консультация врача –травматолога ГУЗ ТГК БСМП им. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- выписным эпикризом ГУЗ ТГК БСМП им. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- заключением эксперта ГУЗ ТО «БСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.;

- материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- свидетельством о рождении I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о допустимости и достаточности указанных доказательств и находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее средней тяжести вред здоровью потерпевшему, а поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

При назначении наказания ФИО1 судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного, а также достижение цели административного наказания.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судьей не установлено. Обстоятельствами, отягчающими вину ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается справкой по правонарушения. 

Разрешая вопрос об избрании вида административного наказания, судья считает, что совершенное ФИО1 деяние представляет собой особую опасность для окружающих ввиду того, что под угрозу поставлены жизнь и здоровье, и в силу состава административного правонарушения содержит существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений и находит необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Такая мера ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения соразмерна целям административного наказания – целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ) при том, что ранее назначенные ему наказания в виде штрафа не достигли своей цели, поскольку после совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь допустил совершение правонарушения по гл. 12 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа.

Таким образом, назначение ФИО1 менее строгого административного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи либо изъятия у лица водительского удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Прямицына Е.А.