К делу № 2-3401/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 05 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелева Н.С.

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании в ее пользу расходов на погребение со счета № 85465, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест», в размере 224891 рубль 88 копеек.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии V-АГ №. Истец на протяжении последнего года жизни умершей осуществляла уход за ней, несла все расходы, связанные с ее предсмертной болезнью, оплачивала коммунальные услуги по содержанию ее жилья. В связи с отсутствием у покойной наследников и родственников истец также осуществила за свой счет погребение ФИО2, организацию ее похорон. Факт производства вышеуказанных видов платежей подтверждает следующими платежными документами: квитанция к приходному № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15200 руб.; счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эвелина» на сумму 15620 руб.; квитанция № ООО «ПСК» (форма БО-13 (01) ритуал) на сумму 36500 руб.; квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на сумму 154450 руб.; акт на выполнение ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ритуал-Сочи» на сумму 2565 руб.; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на сумму 44250 руб.; квитанциями по оплате услуг ПАО «Ростелеком» за период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г. в количестве 3 штук на общую сумму 3188,25 руб.; квитанциями по оплате расходов на содержание ж/ф МОП в ООО «Возрождение +» за период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г. в количестве 5 штук на общую сумму 3043,35 руб.; квитанциями по оплате по счетам-квитанциям по единому лицевому счету № за период с января 2016 г. по июль 2016 г. в количестве 12 штук на общую сумму 21486, 82 руб.; квитанциями по оплате услуг ООО «Сочиводоканал» в количестве 5 штук за период с марта 2016 года по июль 2016 г. на общую сумму 2401,97 руб.; квитанциями об оплате услуг ОАО «Кубаньэнергосбыт» в количестве 10 штук за период с января 2016 г. по июнь 2016 г. на общую сумму 3432,19 руб.; чеки на приобретение продуктов питания, лекарств и средств по уходу в количестве 75 штук за период с на общую сумму 22754,3 руб. Истец указала, что всего ею произведено расходов, связанных с предсмертной болезнью и погребением ФИО2, на общую сумму: 324891,88 руб. Истец также пояснила, что получила денежную сумму в размере 100000 в порядке, предусмотренном ст. 1174 ГК РФ на основании постановления нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО4 о возмещении расходов на похороны наследодателя. Сумма заявленного истцом иска не превышает стоимость выморочного имущества, что подтверждается сберегательной книжкой по счету №, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест», согласно данным которой, на указанном счета имеется сумма в размере 280142,52 руб. Поскольку часть расходов на погребение в размере 100000 рублей истцу была возмещена на основании распоряжения нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО5, взысканию подлежит невозмещенная часть расходов в размере 224891,88 рубль 88 копеек.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указано на то, что исковое заявление не подлежит удовлетворению. Так, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство, которое определяет объем наследственного имущества. В установленном законом порядке выморочное имущество в виде вклада в ОАО «КБ «Центр-Инвест» (денежных средств на счете №, открытого на имя ФИО2) в собственность Российской Федерации не передавалось, свидетельство о праве на наследство по закону на указанные денежные средства не выдавалось. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены сведениями нотариуса, в полномочия которого входит заведение наследственного дела (при необходимости) после смерти ФИО2 Таким образом, Межрегиональное территориальное управление до получения свидетельства о праве на наследство не может нести ответственность по долгам наследодателя, т.к. объем наследственного имущества не определен. Кроме того, до получения свидетельства МТУ не имеет возможности распоряжаться имуществом умершего, в том числе передавать его или погашать убытки, понесенные истцом на погребение, как указано в иске. В материалы дела истцом представлены квитанции, счета, акты и договоры как подтверждение расходов, понесенных в связи с содержанием и погребением ФИО2, в том числе: квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 на сумму 44250 руб., основание - оплата похорон (перечень и состав проведенных мероприятий отсутствует); квитанция к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 на сумму 15200 руб., основание - поминальный обед (количество человек, меню и прочие характеристики отсутствуют); счет № от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Эвелина» на сумму 15620 руб. (истцом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству даны пояснения, что это обрядовый поминальный обед на 40 дней); квитанция № от ООО «ПСК» на сумму 36500 руб. (на приобретение и установку памятника (стелы), подставки, плиты надгробной из габбро- диабаза ФИО2); квитанция-договор № от ИП ФИО3 на сумму 154450 руб. на ритуальные услуги по погребению ФИО2 Установка надгробных сооружений (памятника и т.д.) является общепринятым способом сохранения памяти об умершем человеке, что отвечает сложившимся традициям. Тем не менее, применительно к ст. 1174 ГК РФ критериями достойности таких сооружений (предметов) являются их необходимость и соотнесение стоимости с соответствующим сектором рынка, а не одна лишь эстетическая составляющая. Таким образом, суду надлежит соотнести его стоимость с рыночной, предложив истцу представить соответствующие доказательства. Согласно квитанции-договору № у ИП ФИО3 был приобретен гроб элит за 50000 руб., иные похоронные принадлежности на сумму 9500 руб.; оказаны услуги работников ритуальной службы на сумму 9000 руб. услуги по подготовке тела умершего к захоронению на сумму 9200 руб.; услуги агента ритуальной службы на сумму 11000 руб.; прочие услуги (в том числе кремация) на сумму 18250 руб..; дополнительное сервисное обслуживание на сумму 6500 руб.; автотранспортные услуги на сумму 41000 руб., итого 154450 руб. В соответствии со сведениями, представленными на интернет-сайте «Ритуальные услуги в Сочи» (http://ritualsochi.ru) стоимость гроба «шелк-гладь» с похоронными принадлежностями составляет 6775 руб.; стоимость транспортных услуг - 7000 руб.; отпевание православных - от 2000 руб. и т.д. Таким образом, вышеперечисленные расходы свидетельствуют о явном выходе за пределы общепринятых критериев достойных похорон, следовательно, являются чрезмерными и полному возмещению не подлежат. Необходимость оплаты кремации с учетом приобретения гроба и похоронных принадлежностей, сопутствующих, связанных с захоронением тела умершего услуг должна быть подтверждена истцом согласно ст. 60 ГПК РФ соответствующими допустимыми и достоверными доказательствами, которые не исчерпываются показаниями истца. Расходы, связанные с проведением поминальных обедов после смерти, в качестве обязательных, положенных по традиции, должны быть также обоснованы соответствующими доказательствами. Расходы, связанные с предсмертной болезнью умершей, а также по содержанию ее и жилья в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не подтверждены путем предоставления достаточных и достоверных доказательств необходимости их несения (то есть доказательств, свидетельствующих о нуждаемости ФИО2 в уходе со стороны ФИО1, о болезни умершей, об отсутствии денежных средств на содержание жилья и пр.). Материалы дела не содержат медицинских документов с назначением постороннего ухода, а также с рекомендациями врача о нуждаемости в нем, рецептов с перечнем назначенных лекарств и финансовых документов, подтверждающих их приобретение истцом. В отношении счета, за счет средств на котором, по мнению истца, подлежат взысканию понесенные ей расходы, поясняю, что пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 ГК РФ, а в части, касающейся денежных средств, внесенных гражданином во вклад или находящихся на любом другом счете гражданина в банке, также путем совершения завещательного распоряжения правами на эти средства в соответствии со статьей 1128 ГК РФ и Правилами совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства в банках (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2002 № 351). Завещательное распоряжение правами на денежные средства в банке является самостоятельным видом завещания в отношении средств, находящихся на счете гражданина в банке (пункт 1 статьи 1128 ГК РФ). На основании изложенного, просит признать Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея ненадлежащим ответчиком; в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании расходов на погребение, содержание жилья и самой умершей ФИО2 отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, пояснила, что истцу известно о назначенном судебном заседании, для участия в деле направила своего представителя, то есть ее – ФИО6

ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что являлся лечащим врачом МБУЗ г. Сочи Городская Поликлиника № и являлся лечащим врачом ФИО2, подтвердил, что ФИО2 нуждалась в постоянном уходе. Указал, что истец содержала квартиру умершей при ее жизни в порядке, осуществляла уход за ней в период предсмертной болезни.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что является представителем ИП ФИО3 – агентом по организации похорон, суду пояснил, что итоговым документом, подтверждающим расчеты за услуги ИП ФИО3 по организации похорон является квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на сумму 154450 рублей, а квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на сумму 44250 рублей представляет собой сумму, входящую в состав платежей, подтверждённых общей квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на сумму 154450 рублей. Свидетель ФИО8 также пояснил, что кремация производится в г. Ростов-на-Дону, в связи с чем у клиентов возникает необходимость оплачивать транспортировку тела и доставку урны с прахом.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района города-курорта Сочи управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии V-АГ №.

Как указала в иске ФИО1 на протяжении последнего года жизни умершей ФИО2, она осуществляла уход за ней, несла все расходы, связанные с ее предсмертной болезнью, оплачивала коммунальные услуги по содержанию ее жилья. В связи с отсутствием у покойной наследников и родственников истец также осуществила за свой счет погребение ФИО2, организацию ее похорон.

В подтверждение понесенных расходов, истцом представлены суду:

- квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15200 руб.;

- счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эвелина» на сумму 15620 руб.; 

- квитанция № ООО «ПСК» (форма БО-13 (01) ритуал) на сумму 36500 руб.;

- квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на сумму 154450 руб.; 

- акт на выполнение ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ритуал-Сочи» на сумму 2565 руб.;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на сумму 44250 руб.;

- квитанции по оплате услуг ПАО «Ростелеком» за период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г. в количестве 3 штук на общую сумму 3188,25 руб.; 

- квитанции по оплате расходов на содержание ж/ф МОП в ООО «Возрождение +» за период с февраля 2016 г. по июнь 2016 г. в количестве 5 штук на общую сумму 3043,35 руб.;

- квитанции по оплате по счетам-квитанциям по единому лицевому счету № за период с января 2016 г. по июль 2016 г. в количестве 12 штук на общую сумму 21486, 82 руб.;

- квитанции по оплате услуг ООО «Сочиводоканал» в количестве 5 штук за период с марта 2016 года по июль 2016 г. на общую сумму 2401,97 руб.;

- квитанции об оплате услуг ОАО «Кубаньэнергосбыт» в количестве 10 штук за период с января 2016 г. по июнь 2016 г. на общую сумму 3432,19 руб.;- чеки на приобретение продуктов питания, лекарств и средств по уходу в количестве 75 штук на общую сумму 22754,03 руб.

Истец просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея расходы на погребение умершей ФИО2 в размере 224891 рубль 88 копеек.

При этом, наследников после смерти ФИО2 к наследованию оставшегося после ее смерти имущества не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ссылается на то, что Управление не является надлежащим ответчиком по данному спору.

Однако, суд не может согласиться с указанными доводами ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", содержащимся в пункте 5 Постановления, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Суд считает, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в данном случае имеет место выморочное имущество, которое перейдет в собственность Российской Федерации, от лица которой, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, выступает Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Довод о том, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея является ненадлежащим ответчиком, поскольку государство в лице ТУ Росимущества в права наследования не вступало суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности на выморочное имущество к Российской Федерации, признаются несостоятельными, так как в силу ст. 1152 ГК РФ от государства не требуется волеизъявления для принятия выморочного имущества в собственность.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Таким образом, за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на достойные похороны наследодателя (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела ФИО1 понесла расходы на организацию похорон, погребение ФИО2 в сумме 224426 рублей.

Указанный факт подтверждается соответствующими материалами дела.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Статьей 9 указанного Закона установлен гарантированный перечень услуг на погребение умершего, куда включено оформление документов, необходимых на погребение, предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, погребение. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Описание процедуры организации и проведения поминок указано в пунктах 7.4 - 7.8 (Поминки) Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

Факт того, что ФИО1 действительно занималась организацией похорон умершей ФИО2, подтверждается показаниями допрошенных свидетелей.

При этом, суд учитывает, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах; свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно фактов. 

Из положений ст. 69 ГПК РФ следует, что свидетели не относятся к субъектам материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО7 и ФИО8 Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Учитывая изложенное, суд находит целесообразным удовлетворить требования истца о взыскании расходов, понесенных на погребение в размере, подтвержденном: квитанцией к приходному № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15200 руб.; счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эвелина» на сумму 15620 руб.; квитанцией № ООО «ПСК» (форма БО-13 (01) ритуал на сумму 36500 руб.; квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на сумму 154450 руб., актом на выполнение ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ритуал-Сочи» на сумму 2565 руб.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание иные квитанции об оплате услуг ПАО «Ростелеком», ООО «Возрождение +», квитанции по оплате по счетам-квитанциям по единому лицевому счету, квитанции по оплате услуг ООО «Сочиводоканал» и ОАО «Кубаньэнергосбыт», а также кассовые чеки и квитанции на приобретение продуктов питания, лекарств и средств по уходу, поскольку считает, что данные расходы не относятся к расходам, понесенным истцом на погребение умершей ФИО2, доказательств подтверждающих иное, суду не представлено.

Суд, с учетом поступившей от нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО4 копии постановления о возмещении истцу, расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, приходит к выводу, что возмещению подлежит сумма в размере 124426 рублей.

Взыскиваемая судом в пользу истца сумма не превышает стоимость выморочного имущества, что подтверждается сберегательной книжкой по счету №, открытому на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест», согласно данным которой, на указанном счета имеется сумма в размере 280142 рубля 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея со счета №, открытого на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ОАО Коммерческий Банк «Центр-Инвест» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на погребение сумму в размере 124426 (сто двадцать четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 08.09.2017 года.

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"