К делу № 1-95/19 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Армавир 15 марта 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре Артемовой К.А., с участием государственного обвинителя Ермолаева В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Даниеляна В.А. (ордер от 14.02.2019), потерпевших Строгой Е.А., ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование среднее - специальное, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Армавирским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, согласно постановлению Промышленного районного суда 

<

адрес> не отбытая часть наказания в виде 8 месяцев 3 дней, заменена на наказание в виде обязательных работ скором на 480 часов, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, в связи с отбытием срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64 –ФЗ установлен административный надзор до 02.12.2022; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, квалифицируемое как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В августе 2018 года, ФИО1, в неустановленном месте, с целью хранения и последующего употребления, умышленно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, общей массой 18,54 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 18,54 грамма, ФИО1 намеревался использовать для личного употребления, без цели сбыта и в нарушение ст. 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, незаконно хранил при себе на территории 

<

адрес>, пока ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут, в служебном помещении СПП № отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> ходе проведения его личного досмотра у ФИО3 сотрудниками полиции не было изъято данное наркотическое средство. 

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08.09.2018 в период времени с 03 часов 00 минут по 08 часов 30 минут, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с/т «Заречное», участок 98, в ходе ссоры со С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на выражение угрозы убийством С., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, высказав угрозы убийством, нанес С. не менее трех ударов ладонью по лицу, не менее трех ударов по ногам металлическим предметом (ножнами), схватив С. за волосы, повалил её на пол и нанес не менее пятнадцати ударов по ногам металлическим предметом (ножнами), не менее 5 ударов кулаком по голове, а так же не менее двух ударов ногами по ногам С., причинив последней физическую боль и моральные страдания. Затем, ФИО1, схватил С. руками за шею, стал её душить, сдавливая органы дыхания и не давая последней возможности дышать, а также некоторое время давил пальцами на глаза С., причиняя ей физическую боль. Продолжая реализацию, своего преступного умысла, направленного на выражение угрозы убийством С., ФИО1, взял на месте преступления кухонный нож, демонстрируя который С. сделал нескольку движений ножом в сторону С., высказывая последней словесные угрозы убийством. 

В сложившейся ситуации, С. реально воспринял угрозу её убийства, так как находилась в замкнутом пространстве с вооруженным ножом ФИО1, который будучи физически сильнее С., применил физическое насилие в отношении последней. 

Противоправными умышленным действиями ФИО1 причинил С. повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтеков в области головы, кровоподтека в области шеи, ушиба мягких тканей, ссадин в области правой нижней конечности, которые не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

29.10.2018 около 05 часов 00 минут, ФИО1, прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства К., где достоверно зная, что он действует ранним утром против воли К., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, действуя умышленно, нарушая права потерпевшей К., предусмотренные ст. 25 Конституции Российской Федерации, сломал щеколду входной двери и незаконно, без согласия потерпевшей К., проник в её жилище - в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании частично признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, заявил, что вину признает частично, т.к. наркотическое средство и полимерная бутылка, изъятые из его рюкзака ему не принадлежат, пояснив, что в августе 2017 года, находясь в 

<

адрес> нашел пакет с марихуаной, которую употребил путем курения, а остаток марихуаны поместил в карман брюк для дальнейшего личного употребления. В этот же день ночью был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у него в кармане брюк был обнаружен вышеуказанный пакет с марихуаной, который был изъят сотрудниками полиции, также в его сумке был обнаружен еще один пакет с марихуаной и полимерная бутылка со следами марихуаны, которые ему не принадлежат. После этого он был помещен под административный арест. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признает частично, поскольку угроз убийством потерпевшей С. не высказывал, в ходе личной ссоры с ней, он один раз толкнул рукой её в лицо и случайно наступил ей на ногу. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, не признает, т.к. в 05 часов утра зашел в дом, чтобы забрать свои вещи, щеколду на двери сломал случайно, посчитал, что дверь плотно закрыта, не знал о том, что в данном доме проживает К. 

Показания подсудимого ФИО1, суд оценивает критически, поскольку его показания противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, показаниям потерпевших, свидетелей и иным материалам дела. 

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119 УК РФ, а также не признание вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами, исследованным в судебном заседании, оцененными судом в соответствии с действующим законодательством, которые признаны судом допустимыми.

Показания свидетеля В., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении отдела МВД России по 

<

адрес> за нарушение административного законодательства был доставлен ФИО1, в ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых в кармане джинсовых брюк ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом зеленого цвета с запахом «марихуаны». В сумке ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем аналогичным растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом «марихуаны». Из заключения экспертизы, проведенной в рамках административного расследования, возбужденного в отношении ФИО1 следовало, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). 

Показаниями свидетеля А., согласно которым вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Ж. находился на 

<

адрес>, где обратил внимание на ФИО1, который выражался грубой нецензурной ранью и нарушал общественный порядок. За нарушение общественного порядка ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. Он и Ж. были приглашены для участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в кармане джинсовых брюк последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом зеленого цвета с характерным запахом «марихуаны». В сумке ФИО1 был обнаружен и изъят еще один полимерный пакет с веществом зеленого цвета с запахом «марихуаны». 

Показаниями свидетеля Б., согласно которым он состоит в должности полицейского ОБППС отдала МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве совместно с полицейским М. Вечером ДД.ММ.ГГГГ был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО1, который нарушал общественный порядок. В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане джинсовых брюк последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета с запахом «марихуаны». В сумке ФИО1 был обнаружен и изъят второй полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом «марихуаны», деформированная полимерная бутылка с наслоением вещества серо-зеленого цвета. 

Показаниями свидетеля М., который дал аналогичные показания, сообщив суду, что является сотрудником полиции отдела МВД России по 

<

адрес>. Вечером ДД.ММ.ГГГГ совместно с полицейским Б. находился на дежурстве. Во время патрулирования за нарушения общественного порядка был задержан ФИО1 В присутствии двух понятых в ходе личного досмотра ФИО1 в кармане брюк последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом «марихуаны». В сумке ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом «марихуаны», деформированная полимерная бутылка с наслоением вещества серо-зеленого цвета. 

Показания свидетеля Ж., (оглашен государственным обвинителем с согласия участников судебного заседания) согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он вместе с А. находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Их внимание привлек ФИО1, который выражался грубой нецензурной ранью и нарушал общественный порядок. Далее ФИО1 был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес>. Далее он и А. были приглашены в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в кармане джинсовых брюк последнего был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом «марихуаны». В сумке ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом «марихуаны», деформированная полимерная бутылка с наслоением вещества серо-зеленого цвета. 

Постановлением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в мелком хулиганстве, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Согласно данному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью в общественном месте, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. 

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние наркотического опьянения ФИО1

Постановлением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 37 мин. в 

<

адрес>, был выявлен факт употребления ФИО1 наркотического средства. В судебном заседании ФИО1 вину признал, подтвердил, что употребил наркотическое средство без назначения врача.

Постановлением о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза проведена в рамках административного расследования), согласно которому вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, обнаруженное и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания части вещества до постоянной массы при температуре +1100С, составляет 0,74г. 

Вещество растительного происхождения, находящееся в полимерном пакете, обнаруженное и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Расчетная масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания части вещества до постоянной массы при температуре +1100С, составляет 17,68г. 

Рапортом оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> В. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием признаков состава преступления.

Заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества растительного происхождения, находящиеся в двух полимерных пакетах, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчетные массы наркотического средства каннабис (марихуана), определенные после высушивания частей веществ до постоянной массы при температуре +1100С, составляют 0,56 г. и 17,50 г (вес наркотического вещества после проведения экспертизы в рамках административного расследования). 

На внутренней поверхности деформированной полимерной бутылки, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, позицией «тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные», в следовых количествах. Определить массу наркотического средства не представилось возможным. 

Вещество растительного происхождения, обнаруженное в сумке ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681. Масса наркотического средства каннабис (марихуана), определенная после высушивания вещества до постоянной массы при температуре +1100С, составляет 0,12 г. 

Протоколом личного досмотра от 27.08.2018, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане джинсовых брюк последнего обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом зеленого цвета. В сумке ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом зеленого цвета, а так же обнаружена и изъята деформированная полимерная бутылка с наслоением вещества серо-зеленого цвета. 

Протокол осмотра предметов от 11.10.2018, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых 27.08.2018 в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра предметов осмотрены: прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета; пустая деформированная полимерная бутылка с наслоением вещества серо-зеленого цвета; сумка с надписью «JEEP 1941»; три ватных тампона. 

Показаниями потерпевшей С., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО1 с которым они стали периодически совместно проживать. Летом 2018 года они рассталась, поскольку ФИО1 часто употреблял наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи ФИО1 пришел к ней в дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ей около трех ударов ладонью руки по лицу и нескольку ударов металлическим предметом. Она заявила ФИО1, что сообщит об этом в полицию, тогда ФИО1, схватил её за волосы толкнул на пол и продолжил наносить ей удары вышеуказанным металлическим предметом по ногам, затем нанес ей не менее трех-четырех ударов кулаком по голове. Когда она встала с пола ФИО1 схватил её за шею и стал душить, затем большими пальцами своих рук стал давить ей в область глаз, отчего она испытала сильную боль. Она просила ФИО1 отпустить её и уйти. Тогда ФИО1 взял кухонный нож со стола и стал угрожать ножом лишить её жизни, делая движения острием ножа в её сторону. Данную угрозу со стороны ФИО1 она восприняла реально и сильно испугалась за свою жизнь. Как только ФИО1 высказал ей угрозу убийством, она перестала ему что-либо говорить, что возможно его успокоило и ФИО1 отошел от нее в сторону. Через некоторое время, собрав свои вещи, ФИО1 ушел. 

Показаниями свидетеля С., согласно которым С. является ее дочерью. Ранее, на протяжении длительного времени С. встречалась с ФИО1 Летом 2018 года её дочь рассталась с ФИО1, поскольку тот часто употреблял наркотические средства Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочка - С. и сказала, что ей нужно поехать в травмпункт, пояснив, что около 03 часов ночи к ней домой пришел ФИО1, который устроил скандал, избил её, душил, угрожал ножом, высказывая угрозы убийства. После этого разговора её сын Т. свозил дочь в травмпункт. Когда она приехала к ней и увидела, что у С. синяки под глазами, синяки на ногах и по всему телу. 

Показаниями свидетеля С., согласно которым, утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его мать С., которая сказала, что нужно отвезти в травмпункт его сестру С., так как её избил ФИО1 После этого он на своем автомобиле свозил С. в травмпункт. По дороге в больницу С. рассказала ему, что около 03 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО1, устроил скандал, избил её, а когда С. сказала, что вызовет полицию, стал её душить, затем угрожая ножом, высказывал угрозы убийством.

Показаниями свидетеля Ш. (оглашены государственным обвинителем с согласия участников судебного заседания), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при осмотре места происшествия с участием потерпевшей С. В ходе осмотра места происшествия С. показала и рассказала, как ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи ФИО1 избивал её, душил, угрожал ножом, высказывал угрозы убийства.

Показания свидетеля П., (оглашены государственным обвинителем с согласия участников судебного заседания), которая дала аналогичные показания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала в качестве понятой при осмотре места происшествия с участием потерпевшей С. В ходе осмотра места происшествия С. показала и рассказала, как ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи ФИО1 избивал её, душил, угрожал ножом, высказывал угрозы убийства.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым С. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения и угрожал ножом. 

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с/т «Заречное», участок №. При проведении процессуальных действий, потерпевшая С. пояснила, что в кухне данного дома ФИО1 избивал её, душил, угрожал кухонным ножом, высказывал угрозы ее убийства. 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр фотографии, содержащей переписку ФИО1 и С., изъятой у С. На фотографии в верхней части указан абонентский номер, а так же имеется текст сообщения с угрозами расправы.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза), согласно которому С. причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей и кровоподтеков в области головы, кровоподтека в области шеи, ушиба мягких тканей, ссадин в области правой нижней конечности. Данные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, не отобразивших своих индивидуальных свойств и особенностей, могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, и не влекут за собой расстройства здоровья. 

Показаниями потерпевшей К., согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес>, с/т «Заречный», участок 98. Данный дом принадлежит на праве собственности её бабушке С. В доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с/т «Заречный», участок 98 она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известен ФИО1, последний ранее сожительствовал с её двоюродной сестрой С. Однако с лета 2018 года С. перестала проживать вместе с ФИО1, из-за того, что между ними происходили конфликты. С. запретила ФИО1 заходить в её дом. С октября 2018 года С. перестала проживать в доме по адресу: 

<

адрес>, с/т «Заречный», участок 98. С ДД.ММ.ГГГГ она (К.) одна проживала в указанном доме, о чем знал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она легла спать, закрыв входную дверь щеколду. Около 05 часов она проснулась от стуков во входную дверь в дом. При этом в это время она находилась в спальной комнате. Она испугалась, так как ни кого не ждала и не понимала, кто может стучать в дверь. Она услышала сильный грохот, испугалась и позвонила в полицию. Когда она разговаривала по телефону с полицейским, то в комнату зашел ФИО1, который стал искать С., она ответила, что не знает, где находится последняя, после чего потребовала от ФИО1 выйти из дома. Далее ФИО1 вышел из дома, немного походил около дома, после чего ушел. Она не разрешала ФИО1 заходить к ней в дом, о чем последний отчетливо знал. 

Показаниями свидетеля Т., согласно которым работает в отделе МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ему и сотруднику полиции К. от дежурного отдела полиции поступило сообщение о необходимости выезда по месту жительства К., которая сообщила, что в её дом, против её воли проник ФИО1 По прибытию по месту жительства К., последняя впустила его и К. в дом, где рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, сломав щеколду на входной двери, к ней в дом незаконно, против её воли зашел ФИО1, о чем по телефону она сообщила в полицию. 

Показания свидетеля К., который дал аналогичные показания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ему и сотруднику полиции Т. от дежурного отдела полиции поступило сообщение о необходимости выезда по месту жительства К., которая сообщила, что в её дом, против её воли проник ФИО1 По прибытию к месту жительства К., последняя сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, сломав щеколду на входной двери, к ней в дом незаконно, против её воли проник ФИО1, о чем по телефону она сообщила в полицию. 

Показаниями С., согласно которым ранее она проживала вместе с ФИО1 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с/т «Заречное», участок 98, при этом летом 2018 года, она поругалась с ФИО1 и они перестали жить вместе. После расставания с ФИО1 она сообщила последнему, что не желает его видеть и запретила ему приходить в вышеуказанный дом. ФИО1 достоверно знал, что ему запрещено заходить в данный дом. С октября 2018 года в указанном доме стала проживать её двоюродная сестра К. К. была очевидцем её конфликтов с ФИО1 и так же запрещала ФИО1 приходить в этот дом. От К. ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, когда она спала, в дом против её воли, сломав щеколду на входной двери, зашел ФИО1, о чем она сообщила в полицию. 

Протоколами принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, незаконно, против ее воли проник в ее жилище.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с/т «Заречное», участок №. Участвующая в ходе осмотра места происшествия потерпевший К. указала на спальную комнату в доме, пояснив, что ФИО1 незаконно проник в дом и зашел в спальную комнату. 

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр копии свидетельства о государственной регистрации права на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с/т «Заречное», участок №, согласно которому собственником данного дома является С.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый ФИО1 наказанию, за совершенные преступления, суд учитывает, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ (судебная амбулаторная психиатрическая экспертиза), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Таким образом, как не страдающий хроническим психическим расстройством, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководствоваться ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1, как не представляющий опасности для себя и других лиц, не нуждается. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления каннабиноидов, нуждается в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. 

Учитывая заключение экспертов, а также то, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, активно пользовался процессуальными правами, задавал вопросы свидетелям, в связи с чем, у суда не возникло сомнений вменяемости ФИО1, поэтому суд пришел к убеждению о том, что подсудимый подлежит наказанию на общих основаниях.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых, суд не сомневается, а выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность подсудимого, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам, совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, а его вину в совершении данных преступлений доказанной. 

Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья (частичная потеря зрения). 

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ, также является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства; при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, а также личность виновного; нахождение подсудимого в момент совершение преступления в состоянии наркотического опьянения подтверждено его показаниями в судебном заседании, протоколом освидетельствования на состояние опьянения, постановлением суда о привлечении его к административной ответственности. 

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд, не усматривает оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, влекущие освобождение осужденного от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, равно как не имеется и доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, включенных в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. 

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, влияние осужденного на характер и размер причиненного вреда, личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполненным. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания – лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого, иные виды наказания кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести им содеянного, его личности и всем установленным судом обстоятельствам. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, влияние осужденного на характер и размер причиненного вреда, личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполненным. Суд приходит к выводу, что в данном случае только вид наказания – лишение свободы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого, иные виды наказания кроме наказания в виде лишения свободы, не будут соответствовать тяжести им содеянного, его личности и всем установленным судом обстоятельствам. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 139 УК РФ. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполненным. 

Санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев.

Между тем, согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года №64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

До настоящего времени положения ст. 54 УК РФ, в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения, в связи с чем, наиболее строгим видом наказания за данное преступление являются исправительные работы сроком до одного года.

Суд приходит к выводу, что в данном случае по ч. 1 ст. 139 УК РФ, только вид наказания – исправительные работы может способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого. Иные виды наказания, не будут соответствовать тяжести им содеянного, его личности и всем установленным судом обстоятельствам. 

Поскольку все преступления совершенные ФИО1 по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, суд полагает, что наказание необходимо назначать ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

В связи с тем, что обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, может быть возложена на осужденного, признанного больным наркоманией, только при назначении ему основного наказания не связанного с лишением свободы, наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы, то положения ст. 72.1 УК РФ к осужденному не применимы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. 

Принять решение в отношении вещественных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Процессуальных издержек по уголовному делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев; 

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания в виде лишения свободы, исчислять с 15.03.2019, то есть, с даты вынесения приговора. На основании ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы содержания под стражей ФИО1 с 15.03.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 полимерных пакета с «марихуаной», три ватных тампона (хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапа) - уничтожить; сумку с надписью «JEEP 1941» (хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Анапа) – вернуть по принадлежности; административный материал в отношении ФИО1; материалы оперативно-розыскной деятельности; фотография, содержащая переписку ФИО1 и С., копия свидетельства о государственной регистрации права на дом (хранится в материалах уголовного дела) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Рыльков Н.А.