Председательствующий – Андрейчиков П.Г.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 02 сентября 2020 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, осужденного ФИО1, его защитника — адвоката ФИО6, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, проживает по адресу: 

<

адрес> — ранее судимый:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 8 мес. исправительных работ с удержание 10 % из заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ при изложенных в приговоре обстоятельствах, за которое ему назначено названное наказание.

Государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором просила приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО1 изменить, дополнить вводную часть приговора, указав по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Таврического районного суда 

<

адрес> дату и основание освобождения – ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда 

<

адрес> -ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Также просила в резолютивной части приговора указать о назначении ФИО1 за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, наказания в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник против удовлетворения апелляционного представления не возражали. 

Государственный обвинитель просила апелляционное представление удовлетворить в полном объеме.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Дело в отношении ФИО1 рассматривалось мировым судом в особом порядке. ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему были понятны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ мировой судья обоснованно счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Мировым судом правильно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления, участниками процесса при рассмотрении дела в апелляционном порядке квалификация содеянного и виновность ФИО1 в совершении преступления не оспаривалась.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора мирового суда приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Мировой судья при назначении вида и размера наказания справедливо учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Мировой судья обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Кроме того, мировой судья, правильно, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им преступления.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе судимости.

Как следует и п. 3 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основания освобождения от отбывания наказания, размера неотбытой части наказания. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что во вводной части приговора суда первой инстанции в отношении ФИО1 верно указаны судимости неснятые и непогашенные в установленном порядке, между тем в нарушение приведенных требований закона, не отражены во вводной части приговора дата отбытия наказания и основания освобождения от отбывания наказания.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать в вводной части приговора об освобождении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ — по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3. ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, судом первой инстанции обоснованно не установлено, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Законных оснований, для снижения размера либо изменения вида наказания осуждённого ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит. Наказание осужденного назначено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, оно является справедливым. Размер наказания отвечает целям уголовного наказания, установленным в ст. 43 УК РФ. 

В данной связи мировой судья обоснованно определил ФИО1 наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержание 10 % из заработной платы в доход государства.

Вопреки доводам представления, назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, оснований к смягчению назначенного наказания либо применению положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, мировым судьей учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указать в вводной части приговора об освобождении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ — по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговора оставить без изменения, апелляционное представление — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Шибанов