Судья Замалетдинов Д.З. дело № 22-407/2024 (22-10714/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего Кормильцева А.А.

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение .... и ордер ....,

при секретаре Иваниловой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Дорониной Н.Ю., осужденной ФИО1 на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, судимая:

- 2 сентября 2022 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

- 9 февраля 2023 года Сармановским районным судом Республики Татарстан по статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- 16 февраля 2023 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158 (9 эпизодов), статье 158.1 (4 эпизода), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 7 августа 2023 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года) по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии-поселении;

- осуждена по статье 158.1 (три эпизода), части 1 статьи 158 УК РФ (7 эпизодов), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69, статье 70, части 4 статьи 74 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей с 20 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытая часть наказания по приговору Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 7 августа 2023 года с 22 июля 2023 года по 19 ноября 2023 года (из которой период с 22 июля 2023 года по 17 ноября 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, с 18 ноября 2023 года по 19 ноября 2023 года из расчета один день за один день).

Гражданские иски 

<

данные изъяты> к ФИО1 удовлетворены.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Приговор Сармановского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной и осуждена по эпизодам от 25 ноября, 3 декабря 2022 года, 3 марта 2023 года за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, по эпизодам от 2 декабря, 30 декабря 2022 года, 16 марта, 17 марта, 18 марта, 20 марта, 21 марта 2023 года за тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены в городе Альметьевске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью по всем эпизодам.

В апелляционной жалобе адвокат Доронина Н.Ю., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1, просит смягчить последней назначенное наказание и освободить её от выплаты процессуальных издержек. В обоснование указывает, что свою вину ФИО1 признала полностью по всем предъявленным эпизодам совершенных преступлений, раскаялась в содеянном. Однако суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, защита полагает, что ФИО1 должна быть освобождена от уплаты процессуальных издержек, поскольку она является матерью, воспитывает одна ребенка, материально помогает престарелой матери и взыскание процессуальных издержек ухудшает материальное положение лиц, которые находятся на её иждивении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, применить к ней положения статьи 82 УК РФ, предоставить отсрочку от отбывания наказания до достижения её дочерью четырнадцатилетнего возраста.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Дорониной Н.Ю. государственный обвинитель Павлова Р.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина осужденной ФИО1, помимо её собственного признания, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Осужденная ФИО1 и адвокат Доронина Н.Ю. в апелляционных жалобах эти факты не оспаривают.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по эпизодам от 25 ноября, 3 декабря 2022 года, 3 марта 2023 года по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью статьи 7.27 КоАП РФ, по эпизодам от 2 декабря, 30 декабря 2022 года, 16 марта, 17 марта, 18 марта, 20 марта, 21 марта 2023 года по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований части 4 статьи 247, статей 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, всех данных о её личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и здоровья её близких родственников, наличие заболеваний, позицию представителей потерпевших.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения или изменения вида наказания, назначенного осужденной ФИО1, поскольку оно является справедливым, назначенным в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности., которое нельзя признать чрезмерно суровым.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно, оснований для его изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Дорониной Н.Ю. об освобождении осуждённой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. 

В судебном заседании после разъяснения подсудимой ФИО1 положений статей 131, 132 УПК РФ последняя согласилась на уплату процессуальных издержек, возражений не высказывала.

Доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1 о применении к последней положений статьи 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из протокола судебного заседания, осужденная ФИО1 не заявляла ходатайств о применении положений статьи 82 УК РФ. Само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

При наличии предусмотренных законом оснований, применение положений статьи 82 УК РФ может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 396, 398 УПК РФ.

Согласно постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года доведено до сведения руководителя органа опеки и попечительства исполнительного комитета Сармановского района РТ информация для принятия мер по установлению опеки над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов), средняя стадия, ФИО1 страдает алкоголизмом и наркоманией, нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма и наркомании и последующем наблюдении у нарколога по месту жительства.

При таких данных суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не допустил существенного нарушения уголовно процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, поэтому оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Дорониной Н.Ю. и осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановдение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий