Уголовное дело №

УИД №

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А., 

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Норильска Симоненко С.А., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Доложевского К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего образование 9 классов, состоящего в зарегистрированном браке, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

В начале июня 2000 года (точная дата следствием не установлена) ФИО2 (на момент совершения преступления ФИО4), А.В. (на момент совершения преступления Ф.А.), в отношении которого судом вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по предложению последнего, действуя из корыстных побуждений и с целью незаконного обогащения, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на разбойное нападение на потерпевших Е.Ф. и С.А., с целью завладения их имуществом в крупном размере. 

Для совершения разбойного нападения ФИО1, А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее приготовили маски с прорезями для глаз с целью сокрытия своих лиц, а также приискали три обрезка металлических труб, которые планировали использовать в качестве оружия при совершении преступления. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО1, А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на автомашине марки «ВАЗ-21093» государственный регистрационный знак № регион приехали в район Кайеркан города Норильска и втроем проследовали в 

<

адрес>, по месту жительства потерпевших Е.Ф. и С.А., где для воспрепятствования своевременного вызова сотрудников полиции самими потерпевшими либо другими гражданами, а так же для обеспечения дополнительного времени, позволяющего беспрепятственно скрыться с места происшествия, перерезали телефонные кабеля в распределительном щитке в подъезде и, надев на лица, заранее приготовленные маски, имея при себе обернутые газетами обрезки металлических труб, стали ждать, когда потерпевшие выйдут из своей 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 30 минут, потерпевшие С.А. и Е.Ф., имея при себе наличные денежные средства, вышли из своей 

<

адрес> и спустились на лестничную площадку первого этажа, где ФИО1, А.В.. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения имущества и пресечения сопротивления, напали на них, нанеся потерпевшим по нескольку ударов обрезками трубы по различным частям тела, а также нанеся несколько ударов обрезками трубы по телу потерпевшего И.В., который с целью пресечения преступления вышел на шум в подъезд из своей 

<

адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу.

После чего, подавив сопротивление потерпевших, ФИО1, А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в указанные дату, время и месте, открыто похитили имущество потерпевших С.А. и Е.Ф., а именно: 

- сумку стоимостью 3 000 рублей,

- женскую кофту стоимостью 1 000 рублей,

- косметический набор стоимостью 3 125 рублей,

- женскую кофту стоимостью 1 300 рублей,

- калькулятор фирмы «СИТИЗЕН» стоимостью 200 рублей,

- кожаный кошелек фирмы «ПЕТЕК» стоимостью 500 рублей,

- денежные средства в рублях РФ в общей сумме 346 300 рублей,

- 34 200 долларов США, согласно справке «Росбанка» № по курсу на ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 966 834 рубля, а всего завладели имуществом в общей сумме 1 322 259 рублей, то есть в крупном размере.

С похищенным имуществом ФИО1, А.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покинули место совершения преступления, при этом А.В,., непосредственно после совершения разбойного нападения, при попытке скрыться с места происшествия, возле 

<

адрес> того же района, был задержан потерпевшим Р.Е., которому А.В. оказывая сопротивление при попытке скрыться с места происшествия, нанес несколько ударов по телу имеющимся при нем обрезком металлической трубой. 

В результате преступных действий ФИО1, А.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, потерпевшим С.А. и Е.Ф. был причинен имущественный вред в сумме 1 322 259 рублей. 

Кроме того, в результате разбойного нападения:

- потерпевшей С.А. была причинена физическая боль;

- потерпевшему Р.Е. были причинены телесные повреждения в виде: ушибленных ран и ссадин в области правой стопы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью;

- потерпевшему И.В., было причинено телесное повреждение в виде: ушибленной раны лба, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, то есть применено насилие опасное для жизни или здоровья; 

- потерпевшему Е.Ф. были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома лобной кости справа, кровоизлияния в правую лобную пазуху, субарохноидального кровоизлияния (под мягкой мозговой оболочкой), ушиба головного мозга средней степени с преимущественным поражением правого полушария; ушибленных ран на волосистой части лобной области, гематом на веках глаз. 

Открытая черепно-мозговая травма по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью. Гематомы на веках глаз не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое одновременно с постановлением следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, согласованным с руководителем следственного органа, было рассмотрено заместителем прокурора и удовлетворено.

Досудебное соглашение о сотрудничестве соответствует требованиям, установленным ст. 317.3 УПК РФ. Заместитель прокурора города Норильска на основании ст. 317.5 УПК РФ при утверждении обвинительного заключения внёс представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.

В представлении заместителя прокурора города Норильска содержится указание на характер и пределы содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, а также значение в этом сотрудничестве с подсудимым. Заместителем прокурора города Норильска удостоверены полнота и правдивость сведений, сообщенных ФИО1 при выполнении им обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

Государственный обвинитель – помощник прокурора города Норильска Симоненко С.А. подтвердил, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимым выполнены полностью, поскольку он дал подробные признательные показания, и участвовал в следственных действиях, произведенных с целью проверки этих показаний, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, а также в раскрытии обстоятельств планирования, совершения и сокрытия следов указанного преступления, в том числе в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подробные показания подсудимого данные им после заключения досудебного соглашения, в полной мере изобличают причастность данного лица в совершении указанного преступления, что свидетельствует о том, что сведения, сообщенные ФИО1 в ходе выполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, являются значимыми, полными и правдивыми, проверены и подтверждены в ходе расследования уголовного дела другими доказательствами, в том числе в ходе проверки показаний на месте и в ходе проведения очных ставок (

<

данные изъяты>.

Подсудимый и его защитник – адвокат Доложевский К.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве поддержали. 

При этом ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он полностью с ним согласен, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника – адвоката. Последствия постановления приговора в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве он в полной мере осознает.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтверждены его показания по существу предъявленного обвинения, в которых он подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении (

<

данные изъяты>). 

Подсудимый сообщил суду об оказанном следствию содействии, и в чём именно оно выразилось, ответил на все вопросы участников судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию, значение сотрудничества с ним в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании другого лица, принимая во внимание, что в результате сотрудничества следственными органами в отношении подсудимого и другого лица были возбуждены и расследовались уголовные дела, в том числе в отношении лица, в отношении которого до заключения досудебного соглашения с ФИО1 не содержалось сведений о совершении данным лицом указанного преступления, однако подробные показания подсудимого данные им после заключения досудебного соглашения, в полной мере изобличают причастность данного лица в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а также в раскрытии обстоятельств планирования, совершения и сокрытия следов указанного преступления и представляют собой значимую информацию по выделенному уголовному делу. Также были даны подробные показания, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, и эти показания были подтверждены им при проверке их на месте совершения преступления, в ходе проведения очных ставок, суд приходит к выводу, о том, что подсудимым выполнены все условия и обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением, а обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по п.п.«б, в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) подсудимый ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал. 

В период инкриминируемого деяния ФИО4 какого-либо временного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, находился в состоянии, когда мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в этой связи в отношении инкриминируемого деяния ФИО4 следует считать вменяемым и не нуждающимся в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Выводы экспертов по поставленным вопросам противоречий не содержат и сомнений в своей обоснованности у суда не вызывают. С учетом заключения судебной экспертизы, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.317-7 УПК РФ и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, участии в проверке показаний на месте и иных следственных действиях, что способствовало установлению не только существенных для дела обстоятельств, но и иных, имеющих значение для установления полной картины совершения преступления, а также изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждается платежными документами.

в соответствии с ч.2 указанной статьи суд учитывает – признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что выразилось, в том числе и в принесении подсудимым своих извинений потерпевшим.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого (

<

данные изъяты>), который ранее не судим (

<

данные изъяты>), после совершения инкриминируемого преступления к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет устойчивые социальные связи (

<

данные изъяты>), в бытовом отношении на период ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>) и в настоящее время характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял (

<

данные изъяты>), по сведениям медицинских учреждений на учетах не значится (

<

данные изъяты>), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электролизником водных растворов на медном заводе ОАО «Норильская горная компания» и характеризовался положительно (

<

данные изъяты>), по месту содержания под стражей удовлетворительно, хронических заболеваний также не выявлено (

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено, что дает возможность применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ч.2 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств, исходя из установленных судом объекта посягательства, формы вины, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для применения ст.73 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, обстоятельства его совершения, роль подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе по восстановлению социальной справедливости, с учетом приведенной в приговоре совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных, характеризующих личность подсудимого, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет в большей мере способствовать достижению целей наказания.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначается в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу ФИО1 задерживался в порядке ст.122 УПК РСФСР ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании ст.ст.89-92, 96 УПК РСФСР (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из следственного изолятора, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях следственного изолятора, связанных с возрастом, состоянием здоровья и иными личными причинами, судом не установлено. Документов о наличии каких-либо заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, в суд не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.317.7 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения за период с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- черную маску, три металлические трубы, обрывки газет, банковские упаковки, шнурки, деньги в сумме 100 рублей, серьгу в виде крестика из метала желтого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № – оставить по месту их хранения до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу №; 

- денежные средства в сумме 104 950 рублей, хранящиеся у потерпевшей С.А., оставить у нее до принятия итогового процессуального решения по вышеуказанному выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путем подачи жалобы через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. 

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

На основании ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, но может быть обжалован по иным основаниям. Если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40-1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV УПК РФ.

Председательствующий Е.А.Свинцова