РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5100/2017 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № в офертно-акцептной форме. Договор является смешанным, составленной частью которого являются заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». Банк акцептовал оферту путем открытия банковского счета и предоставления денежных средств с установленным лимитом, а также выпустил банковскую расчетно-дебетовую карты, предоставив возможность ФИО3 совершения расходных операций по счету. В соответствии с условиями договора заемщик обязался ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее рекомендуемого минимального платежа. Однако ответчик минимальные платежи, предусмотренные договором о карте, производил не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с условиями договора банк ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности в размере 103028,54 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка осталось без исполнения. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103028,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 3260,57 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 59), об уважительной причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело его отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, признает отсутствие ответчика в судебном заседании по неуважительной причине и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 11-13). В соответствии с условиями договора № банк исполнил свои обязательства перед заемщиком путем открытия банковского счета № и выпустил для ФИО3 банковскую карту №******4470 для совершения расчетно-дебетовых операций с лимитом в 74000 рублей с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с подписанными условиями. 

Своей подписью в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления ему банковской карты. 

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ответчик обязательства по договору о карте надлежащим образом не исполняет, зачисление денежных сумм, определенных графиком платежей, должным образом не производит, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27-36). 

В соответствии с Условиями по картам 08.11.2015г. в адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в срок до 07.12.2015 года (л.д. 37), которое осталось без удовлетворения. 

По состоянию на 08.11.2015 года задолженность по договору о карте № от 08.11.2011 года составляет 103028,54 рублей, из которых: 100523,74 рублей – сумма задолженности, 2504,80 рублей – сумма процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-10). 

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным. Ответчик возражений и контррасчет относительно указанной задолженности суду не представил. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2011г. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3260,57 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 4, 5).

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 421, 432, 434, 435, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103028,54 рублей, из которых: 100523,74 рублей – сумма задолженности, 2504,80 рублей – сумма процентов а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3260,57 рублей, а всего: 106289,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 06.07.2017 года.

Судья

С.Е. Новинкина