В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №21-110/2024 

№ 12-1029/2023

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2024 года судья Воронежского областного суда Удоденко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Сергушиной Е.В. жалобу ООО «ТрансГранит» на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 №10610500230526023556 от 26.05.2023, решением и.о. начальника управления ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 от 31.07.2023, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15.12.2023 о привлечении ООО «ТрансГранит» к административной ответственности по части 2 статьи12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

(судья районного суда Редько О.А.),

установил:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 №10610500230526023556 от 26.05.2023 ООО «ТрансГранит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей (л.д.26). 

Решением и.о. начальника Управления ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО2 от 31.07.2023 постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО1 №10610500230526023556 от 26.05.2023 оставлено без изменения (л.д.29-35).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15.12.2023 вынесенные должностным лицом акты оставлены без изменения (л.д.136-139).

В жалобе защитник ООО «ТрансГранит» ставит вопрос об отмене вынесенных постановления и решений как незаконных и необоснованных (л.д.143-145).

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение защитника Сергушиной Е.В., полагаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличия события, состава административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

При этом указанные обстоятельства подлежат установлению административным органом независимо от способа фиксации допущенного нарушения, в том числе и в случае применения для этого специального технического средства, работающего в автоматическом режиме. 

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как указано в постановлении, 12.04.2023 года в 11 часов 20 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+640 м, на территории Острогожского района Воронежской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушении пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №12786 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 15,38% (0,769 т) на ось №1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5 769 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5 000 т на ось, на 4,76% (0,238 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5 238 т на ось №2 при допустимой нагрузке 5 000 т на ось. 

Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «ТрансГранит». 

Оставляя жалобу юридического лица на постановление от 26.05.2023 и на решение от 31.07.2023 без удовлетворения, судья районного суда мотивировал свои выводы тем, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С состоявшимся по делу решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Приказом департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 06.03.2023, приведенным в акте от 12.04.2023 №12786 измерения параметров транспортного средства, в период с 10 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года введены временные ограничения движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или муниципального значения Воронежской области, с установлением предельно допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн.

Вменяемое по настоящему делу административное правонарушение совершено в период действия указанного приказа и ограничения допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн.

Вместе с тем, при пересмотре дела и оставлении без изменения оспариваемого постановления, судьей районного суда не установлено, исходя из технических характеристик тяжеловесного транспортного средства «ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2», в составе 4-осного автопоезда, какая нагрузка на ось 4-осного автопоезда является допустимой без введенных ограничений, превышает ли такая нагрузка на ось 5 тонн, что позволяет применить ограничения, введенные приказом департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 06.03.2023.

Также из материалов дела не следует, и в решении судьи не приведено суждений относительно того, распространялись ли ограничения, введенные приказом департамента дорожной деятельности Воронежской области №39 от 06.03.2023 на место совершения правонарушения, указанное в постановлении, имелись ли предупредительные знаки о введенном ограничении в виде допустимой нагрузки на ось в размере 5 тонн перед пунктом весового контроля, что из имеющегося фотоматериала не следует. 

Указанные обстоятельства по делу имеют существенное значение для определения наличия объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако они не исследовались и установлены не были.

Изложенное свидетельствует о том, что законность и обоснованность постановления должностного лица судьей районного суда надлежащим образом не проверена, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме не выполнены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

р е ш и л :

решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 15.12.2023 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Г.В. Удоденко