25RS0001-01-2023-006094-69

Дело № 2-4818/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока

в составе судьи Юлбарисовой С. А.

при секретаре Рубан А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее в том числе – ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона», Управляющая компания), в обоснование которого указал следующее. Он является собственником 

<

адрес>. Управление названным домом осуществляет ответчик. Им 19.06.2023 на адрес электронной почты Управляющей компании uk71vlad@mail.ru направлено заявление о ремонте этажного электрощита. До настоящего времени ремонтные работы не проведены, ответ на заявление не поступил, требование оставлено без удовлетворения. На основании изложенного ФИО1 просит: признать незаконным бездействие ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона», выраженное в нерассмотрении в установленные законом сроки его заявления от 19.06.2023, а также в ненаправлении в установленные законом сроки ответа на данное заявление; обязать ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» рассмотреть его заявление от 19.06.2023 по существу поставленных вопросов в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» в его пользу судебную неустойку за неисполнение решения суда по истечении десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта в установленный срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом (л. 

<

...>). Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л. д. 4).

Представитель ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» в судебное заседание также не явился. О месте и времени проведения судебного разбирательства ответчик уведомлялся надлежащим образом, посредством направления в его адрес (л. д. 12) судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л. д. 24). Указанное письмо не получено адресатом и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения (л. д. 27-28). Судебная повестка, направлявшаяся в адрес Управляющей компании ранее (л. д. 21), была получена адресатом (л. д. 23).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес ответчика, доставленной.

Согласно статье 113 ГПК РФ суд предпринял все меры для вручения ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» судебных извещений, и нежелание его сотрудников получать указанные извещения не может говорить о нарушении процессуальных прав ответчика.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 233-234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает дело по доказательствам, имеющимся в деле.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л. д. 5-7).

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Как следует из содержания приложенного к иску платежного документа, а также находящейся в открытом доступе в ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru) информации (часть 4 статьи 165 ЖК РФ, Федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»), управление многоквартирным домом № по ул. 

<

адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» (л. д. 11).

Из содержания материалов дела установлено, что 19.06.2023 истец направил по адресу электронной почты ответчика (uk71vlad@mail.ru), размещенному в открытом доступе в ГИС ЖКХ и на сайте Управляющей компании (http://www.uk71.ru), заявление (л. 

<

...>).

В данном заявлении ФИО1 указал, что является собственником квартиры 

<

адрес>, отразил, что работы по ремонту электрощита, расположенного на восьмом этаже в восьмом подъезде названного дома, проведены ненадлежащим образом, и что электрощит по-прежнему находится в аварийном состоянии. Со ссылкой на наличие угрозы здоровью жильцам квартир, расположенных на этаже, истец просил Управляющую компанию произвести ремонтные работы или заменить электрощит, предоставить последний акт осмотра электрощита, сообщить о причинах проведения некачественных работ либо подтвердить качество данных работ, сообщить фамилию, имя, отчество лица, подписавшего акт со стороны заказчика, сообщить о причинах непредоставления последнего акта осмотра. Ответ на обращение ФИО1 просил направить в установленные законом сроки по адресу электронной почты 

<

данные изъяты> с последующей досылкой на бумажном носителе по адресу: 

<

адрес>.

Ответ на данное заявление от ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» истцу не поступил. Доказательств обратному в материалах дела не имеется. Также суду не представлены доказательства тому, что ответчик фактически рассмотрел заявление ФИО1, принял по нему какие-либо меры.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей

Из совокупного содержания преамбулы Закона о защите прав потребителей и его пункта 1 статьи 10 следует, что потребитель имеет право на своевременное получение необходимой и достоверной информации об услугах, а исполнитель, в свою очередь, обязан предоставить такую информацию.

В силу пункта 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с приведенными выше положениями части 1 статьи 161 ЖК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», которым утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Данные Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом (подпункт «в» пункта 1).

Из положений подпункта «з» пункта 4 названных Правил следует, что одним из стандартов управления многоквартирным домом является обеспечение собственниками помещений в многоквартирном доме контроля за исполнением решений собрания, выполнением перечней услуг и работ, повышением безопасности и комфортности проживания, а также достижением целей деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе путем приема и рассмотрения заявок, предложений и обращений собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

В пункте 34 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами приведен перечень сведений, документов и информации, которые управляющая организация предоставляет по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, а также установлены сроки их предоставления.

В абзаце восьмом названного пункта определено, что иная информация предоставляется в срок, установленный соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязанность по предоставлению которой управляющей организацией, товариществом или кооперативом собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установлено, что собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ.

В силу пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Приведенные правовые нормы в их совокупности позволяют прийти к выводу о том, что Управляющая компания, получив от истца заявление, направленное им в соответствии с пунктом 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, обязана была рассмотреть данное заявление и направить ФИО1 ответ.

Таким образом, бездействие ответчика, выразившееся в нерассмотрении заявления и в ненаправлении на него ответа, является незаконным.

Устранение нарушения прав истца в данном случае возможно путем возложения на Управляющую компанию обязанности рассмотреть заявление истца от 19.06.2023 по существу поставленных вопросов и направить ему соответствующий ответ.

Испрашиваемый ФИО1 срок, в течение которого возложенная на ответчика обязанность должна быть им исполнена (десять дней с момента вступления решения суда в законную силу), признается судом разумным и достаточным.

Относительно требования истца о взыскании судебной неустойки суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Поскольку в настоящий момент не имеется обстоятельств, которые свидетельствовали бы о возможном неисполнении ответчиком возложенной на него обязанности после вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки.

В случае уклонения ООО «Управляющая компания 71-го микрорайона» от исполнения решения суда после его вступления в законную силу ФИО1 вправе обратиться с отдельным заявлением о взыскании судебной неустойки.

Истец при подаче иска, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона», выразившееся в нерассмотрении в установленные законом сроки заявления ФИО1 от 19.06.2023.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона», выразившееся в ненаправлении в установленные законом сроки ответа на заявление ФИО1 от 19.06.2023.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» рассмотреть заявление ФИО1 от 19.06.2023 по существу поставленных вопросов и направить ему ответ в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требование ФИО1 о взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 71-го микрорайона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.

Судья С. А. Юлбарисова