отметка об исполнении решения дело № 2-788/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обоснование исковых требования истец указал, что 08.11.2020 года в 18 часов 40 минут на ул. Кооперативная, д. 12 в г. Волгодонске Ростовской области, водитель ФИО2 управляя автомобилем Джип Гранд Чероки, госномер № при движении допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211540, государственный регистрационный номер №, принадлежащим истцу на праве собственности. 

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой полис РРР № 5045978625. 

Виновным дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в к независимому эксперту ИП ФИО3 

Согласно экспертному заключению № 151/20 от 02.08.2020 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет - 214 270,00 рублей, с учетом износа - 115 160,00 рублей, сумма материального ущерба поврежденного ТС (за вычетом стоимости годных остатков) составляет - 102 300,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия -119 300,00 рублей. 

Истец ФИО1, после уточнения первоначально заявленных требований (л.д.46) просил взыскать с ответчика ФИО2 стоимость материального ущерба в размере 102300 руб., расходы на оценочные услуги 6150 руб., расходы понесенные на оплату госпошлины в размере 3 369 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Истец просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом требования. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела предоставил заявление.

Суд, выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО4, ответчика ФИО2, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из письменных доказательств представленных истцом в материалы дела установлено, что 08.11.2020 года в 18 часов 40 минут на ул. Кооперативная, д. 12 в г. Волгодонске Ростовской области, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Джип Гранд Чероки, госномер №, под управлением водителя ФИО2 и автомобилем ВАЗ 211540, госномер №, под управлением водителя ФИО1

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2020 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика застрахована не была. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению № 151/20 от 02.08.2020 года, стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет - 214 270,00 рублей, с учетом износа - 115 160,00 рублей, сумма материального ущерба поврежденного ТС (за вычетом стоимости годных остатков) составляет - 102 300,00 рублей, рыночная стоимость транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия -119 300,00 рублей.

Истцом представлено в качестве доказательств, причинения материального ущерба экспертное заключение № 151/20 от 01.12.2020 года, составленное ИП ФИО3 Ответчиком экспертное заключение не оспаривается, ответчик в судебном заседании признал заявленные истцом требования, представил заявление о признании иска. В силу положений ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Рассматривая признание иска представителем ответчика, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела, заявлено добровольно ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения причиненного в ДТП материального ущерба 102 300 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере 6 150 рублей. Понесенные истцом затраты на оценку ущерба являются его убытками, и на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, и услуг представителя, в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 3 369 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 1700 рублей. 

Понесенные истцом расходы, подтверждены надлежащим образом, требования истца подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с К.В.ЮБ. в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 102 300 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 150 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по государственной пошлины 3 369 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, а всего 133 519 (Сто тридцать три тысячи пятьсот девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 16.03.2021 года

Судья