Дело (№) КОПИЯУИД (№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года 

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе 

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой Д.А., секретарем судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ассоциация» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, мотивировав свои требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между АО КБ «Ассоциация» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), сумма кредита составила 10 500 000 рублей 00 копейка, процентная ставка была установлена 25 % годовых. Срок возврата кредита был установлен до (ДД.ММ.ГГГГ.).

Перечисление банком предоставленных в рамках кредита денежных средств осуществлено на счет заемщика (№), открытый в банке. Для учета полученного заемщиком кредита банк открыл ему ссудный счет (№).

Кредит предоставлен Заемщику для целей приобретения земельных участков и жилых домов, находящихся по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

Исполнение заемщиком денежных обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой в силу закона) приобретенного недвижимого имущества.

Общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет на (ДД.ММ.ГГГГ.) сумму равной 12 944 733,89 руб., из которых: 10 500 000 руб. - основной долг, 2 444 733,89 руб. - просроченные проценты.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) заемщик не осуществляет платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 452 ГК РФ банк направил заемщику уведомления о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора с требованием погасить основной долг и просроченную задолженность по процентам, в связи с существенными нарушениями условий кредитного договора. Задолженность заемщиком не была погашена.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (№) ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО5 Требования банка были включены в реестр требований кредиторов ФИО1 Определением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№) производство по делу о банкротстве ФИО1 было прекращено, в связи с недостаточностью финансирования. При этом задолженность перед АО КБ «Ассоциация» ФИО1 не погашена. Обязательства по кредитному договору не исполнены.

Истец, с учетом уточненного искового заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

1. взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ассоциация»:

- сумму задолженности по Кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере: 

10 500 000 руб. - основной долг; 

1 049 528,41 руб. - просроченные проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.);

1 395 205,48 руб. - просроченные проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.);

8 414 383,56 руб. - просроченные проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 72 000 руб.

- начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до даты вступления настоящего решения суда в законную силу, проценты в размере 50% годовых на остаток основной задолженности в размере 10 500 000 руб.;

2. обратить взыскание на заложенное АО КБ «Ассоциация» имущество, а именно:

- земельный участок, общая площадь (данные обезличены) кв. м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (№), начальную продажную цену определить в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете независимого оценщика ООО «Инвестконсалтинг» (№) равной 1 400 800 рублей;

- земельный участок, общая площадь (данные обезличены) кв. м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (№), начальную продажную цену определить в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете независимого оценщика ООО «Инвестконсалтинг» (№) равной 3 605 600 рублей.

- здание, назначение: жилой дом, этажность: 1, площадь: (данные обезличены) кв. м., местоположение: Нижегородская область, Нижний Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), начальную продажную цену определить в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете независимого оценщика ООО «Инвестконсалтинг» (№) равной 4 435 200 рублей;

- здание, назначение: жилой дом, этажность: 1, площадь: (данные обезличены) кв.м., местоположение: Нижегородская область. Нижний Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), установить продажную цену определить в размере 80% рыночной стоимости имущества, определенной в отчете независимого оценщика ООО «Инвестконсалтинг» (№) равной 975 200 рублей, начальную продажную цену заложенного Банку имущества определить в размере 80% его рыночной стоимости, отраженной в Отчете независимого оценщика ООО «Инвестконсалтинг» (№);

3. определить порядок реализации имущества путем продажи имущества с публичных торгов.

Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) производство по делу прекращено в части требований истца о расторжении кредитного договора № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, с требованиями истца не согласился в части начисленныхя процентов, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также ФИО10, представляющий интересы ФИО11, ФИО4 по доверенности, с исковыми требованиями не согласились.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч.2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО КБ «Ассоциация» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№) ((данные обезличены)) на приобретение земельных участков и жилых домов, находящихся по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)

Ответчику был предоставлен кредит в размере 10 500 000 рублей под 25% годовых сроком до (ДД.ММ.ГГГГ.).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был предоставлен залог объектов недвижимости, приобретаемых за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)). 

Согласно п. (данные обезличены) кредитного договора, проценты за пользование кредитом … уплачиваются ежемесячно, но не позднее последнего рабочего дня месяца и в день окончательного погашения кредита.

Согласно п. (данные обезличены) кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату полученных денежных средств в надлежащие сроки, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 50 % годовых от суммы задолженности за весь период неисполнения заемщиком своих обязательств.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (данные обезличены) АО КБ «Ассоциация» был признан банкротом, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела судом установлено, что истец АО КБ «Ассоциация» свои обязательства по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) перед заемщиком ФИО1 исполнил в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого ответчиком не оспаривались, надлежащим образом не исполняет - своевременно не перечислял банку денежные средства для погашения задолженности и уплаты процентов, что привело к возникновению просроченной задолженности, что подтверждается представленными в суд документами, согласно которым, задолженность ответчика перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 10 500 000 - основной долг, 1 049 528,41 руб. - просроченные проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), 1 395 205,48 руб. - просроченные проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), 8 414 383,56 руб. - просроченные проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по погашению кредита, истец направил (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 письмо-требование о досрочном возврате кредита (данные обезличены)). Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов вытекает из условий кредитного договора.

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность перед истцом на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 21 359 117,45 руб. (10 500 000 + 1 049 528,41 руб. + 1 395 205,48 руб. + 8 414 383,56 руб.). Расчет судом проверен и признан математически верным.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 21 359 117 рублей 45 копеек, а также требования истца о взыскании процентов, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до даты вступления настоящего решения суда в законную силу в размере 50% годовых на остаток основной задолженности в размере 10 500 000 руб.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В статье 3 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение «исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Истец просит обратить взыскание на следующее недвижимое имущество: 

- земельный участок, общая площадь (данные обезличены) кв. м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (№);

- земельный участок, общая площадь (данные обезличены) кв. м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (№);

- здание, назначение: жилой дом, этажность: 1, площадь: (данные обезличены) кв. м., местоположение: Нижегородская область, Нижний Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№);

- здание, назначение: жилой дом, этажность: 1, площадь: (данные обезличены) кв.м., местоположение: Нижегородская область. Нижний Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№).

Истцом, в подтверждении стоимости заложенного имущества в материалы дела представлен отчет об оценке, выполненный ООО «Инвестконсалдинг».

Согласно отчету (№), рыночная стоимость заложенного имущества составляет: земельный участок под кадастровым номером (№) – 4 507 000 рублей; жилой дом под кадастровым номером (№) – 5 544 000 рублей; земельный участок под кадастровым (№) – 1 751 000 рублей; жилой дом под кадастровым номером (№) – 1 219 000 рублей.

Обстоятельств, при которых согласно п. 2 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Согласно ст. 54 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет … начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае сё определения на основании отчета оценщика устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Согласно статье 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой он может быть отчужден.

По ходатайству ответчика ФИО1 определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено ООО ПНО «Эксперт Союз».

Согласно заключению эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (№), составила 7 110 000 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (№), - 5 780 000 рублей.

Объекты недвижимости (здание, назначение: жилой дом, этажность: 1, площадь: (данные обезличены) кв. м., местоположение: Нижегородская область, Нижний Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№), и жилой дом, этажность: 1, площадь: (данные обезличены) кв.м., местоположение: Нижегородская область. Нижний Новгород, (адрес обезличен), кадастровый (№)) по указанным адресам отсутствуют (снесены), определить их стоимость не представляется возможным.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение соответствует законодательству об экспертной деятельности, в судебном заседании эксперт ФИО12 выводы судебной экспертизы подтвердил, ответил на поставленные ему вопросы.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из цены, определенной в заключении судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Суд считает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена в размере 80 % от общей стоимости имущества.

Вместе с этим, в заключении судебной экспертизы ООО НПО «Эксперт Союз» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) указано о фактическом отсутствии (снесении) залогового имущества в виде двух жилых домов, площадью (данные обезличены) кв. м., и (данные обезличены) кв.м., расположенных на (адрес обезличен) кадастровые номера (№) и (№).

Указанные обстоятельства сторонами и третьими лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 252 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Поскольку имеет место гибель заложенного имущества в виде двух жилых домов, площадью (данные обезличены) кв. м., и (данные обезличены) кв.м., расположенных на (адрес обезличен) кадастровые номера (№) и (№) то правовых оснований для обращения судом взыскания на указанные жилые дома у суда не имеется.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на залоговое имущество в виде двух жилых домов, площадью (данные обезличены) кв. м., и (данные обезличены) кв.м., расположенных на (адрес обезличен) кадастровые номера (№) и (№) и установления начальной продажной цены на них.

Давая оценку доводам о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 нарушил условия кредитного договора путем невнесения очередного платежа в (ДД.ММ.ГГГГ.) Таким образом, срок исковой давности истекал в (ДД.ММ.ГГГГ.)

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть в пределах срока исковой давности. Следовательно, у суда отсутствуют основания для отказа истцу в иске по причине пропуска срока исковой давности. 

Доводы ответчика о завышенном размере начисленных процентов суд отклоняет, поскольку проценты начислены в соответствии с положениями кредитного договора. Основания для снижения начисленных процентов по мотивам их несоразмерности у суда отсутствуют, поскольку размер начисленных процентов соответствует нарушенному обязательству. Какой-либо иной расчет процентов ответчиком суду не представлен. Кроме того, из расчета суммы процентов истец исключил период рассмотрения Арбитражным судом Нижегородской области дела (№) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Доводы ответчика о прекращении его обязательств по причине признания его несостоятельным (банкротом) суд также отклоняет, поскольку производство по делу (№) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) было прекращено Арбитражным судом Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.) по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (т. (данные обезличены)).

В соответствии с положениями статей 56, 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» прекращение производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) по причине отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, не влечет правовых последствий в виде прекращения обязательств по кредитному договору.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 66 000 рублей (60 000 + 2* 3000). В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. по требованиям об обращении взыскания на жилые дома суд отказывает, поскольку в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В пользу экспертного учреждения ООО НПО «Эксперт Союз» с ответчика подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы на основании заявления о взыскании и счета (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 20 000 руб., а также стоимость участия эксперта в судебном заседании в размере 3 000 руб., что подтверждается счетом экспертного учреждения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО КБ «Ассоциация» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО КБ «Ассоциация» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в общем размере 21 359 117 рублей 45 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

Взыскать в пользу АО КБ «Ассоциация» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до даты вступления настоящего решения суда в законную силу, проценты в размере 50% годовых на остаток основной задолженности в размере 10 500 000 руб.

Обратить взыскание в пользу АО КБ «Ассоциация» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения суммы задолженности ФИО1 по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), на заложенное имущество:

- земельный участок, общая площадь (данные обезличены) кв. м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (№), начальную продажную цену определить в размере 5 688 000 рублей;

- земельный участок, общая площадь (данные обезличены) кв. м., категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Нижегородская область, (адрес обезличен), кадастровый (№), начальную продажную цену определить в размере 4 624 000 рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» с ФИО1 стоимость судебной экспертизы, выхода эксперта в судебное заседание в размере 23 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течении 1 месяца.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – 29.10.2020 г.

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.