Дело №12-26/2025

11MS0016-01-2024-006065-92 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ухта, РК 14 февраля 2025г.

Судья Ухтинского городского суда Утянский В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 16 декабря 2024г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами, 

у с т а н о в и л:

Мировым судом принято указанное решение. 

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в Ухтинский городской суд. В обоснование доводов жалобы указал, что решение о привлечении к административной ответственности принято необоснованно. Суд не учел умысел на совершение правонарушения, согласно материалам дела ФИО1 не знал о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие. Кроме него в машине находился пассажир, который может подтвердить данные обстоятельства. Кроме того, 11.12.2024г. должностным лицом ГИБДД по указанным обстоятельствам отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения. Просит отменить решение по административному делу.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает. Пояснил, что автомобиль занесло из-за скользкой дороги, удар не почувствовал, не выходя из своего автомобиля осмотрел автомобили, чтобы убедиться в отсутствии повреждений, с места происшествия не скрывался. Мировой судья избрал лишения права управления, тогда как это его работа, административный арест является более мягким наказанием.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении жалобы.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Как следует из материалов дела, 04.12.2024г. в 22.02 водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-21099», г.р.з. ...., в районе 

<

...> в г. Ухте совершил наезд на стоящее транспортное средство «Шевроле», г.р.з...., после чего в нарушении п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения мировым судьей к административной ответственности по указанной статье.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса не имелось.

Мировой судья правильно счел имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу.

Представленная в материалы дела видеозапись, на которой отражено событие административного правонарушения - факт наезда на стоящее транспортное средство, после которого водитель автомобиля «ВАЗ» покинул место дорожно-транспортного происшествия, является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, она оценена наряду и в совокупности с другими доказательствами, признанными допустимыми, отвечающими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.12.2024г., установлен и подтвержден материалами дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, конкретные фактические обстоятельства (габариты транспортных средств), характер действий водителя автомобиля «ВАЗ» ФИО1, совершившего столкновение с транспортным средством «Шевроле», характер и локализация повреждений указанных автомобилей и последующее поведение ФИО1 после ДТП, объективно свидетельствуют об очевидности для него участия в дорожно-транспортном происшествии, что в силу п. 1.3 Правил дорожного движения обязывало его выполнить, в частности требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, которые он проигнорировал.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. То обстоятельство, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования Правил дорожного движения.

Доводы поданной жалобы сводятся к тому, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 названного Кодекса, поскольку он не совершал столкновение с другим автомобилем, отклоняются судом.

Совокупность имеющихся в деле доказательств, в числе которых объяснения потерпевшего, фото и видеозаписи, объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО1 к данному происшествию.

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, а также с другими материалами дела и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения и его действия правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, а административное наказание назначено судьёй в пределах санкции статьи 12.27 ч. 2 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

Пояснения самого заявителя, изложенные в жалобе, не подтверждаются иными материалами дела и не могут служить доказательством нарушения его законных прав и интересов. 

Вопреки доводам жалобы заявителя из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда первой инстанции о доказанности его вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Процессуальные документы были составлены в соответствии с законом, лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей. 

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях водителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления.

Неустранимых сомнений в виновности по настоящему делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Процессуальных нарушений по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, сведения о неоднократном привлечении ранее к административной ответственности. При этом судом назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при том, что административный арест является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным Кодексом, в силу чего доводы жалобы о том, что суд избрал лишения права управления транспортным средством при наличии альтернативных видов наказания отклоняются судом.

Определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте от 11.12.2024г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с наездом автомобиля «ВАЗ-21099» под управлением ФИО1 на автомобиль «Шевроле» и причинением материального ущерба. В указанном документе процессуальное решение по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не принималось, в силу чего доводы жалобы в данной части отклоняются как необоснованные.

Иные доводы жалобы, отклоняются как не имеющие отношения к делу, не влияющие на квалификацию совершенного деяния и наступление негативных последствий.

Оснований к пересмотру постановления мирового суда по делу не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты от 16 декабря 2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья В.И. Утянский