М. № 12-35/19 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 13 мая 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... старшего лейтенанта полиции Д.А.В. по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. по ч.4 ст. 12.16 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... старшим лейтенантом полиции Д.А.В. от .. .. ....г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2, не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, считает постановление дежурного ИДПС ОГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... старшего лейтенанта полиции Д.А.В. от .. .. ....г. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения незаконным и необоснованным, так как .. .. ....г. в отношении ФИО2, отделом ГИБДД Управлением МВД России по городу ул.....г....., был составлен протокол об административном правонарушении. По результатам рассмотрения данного дела в отношении нее отделом ГИБДД УМВД России по ул.....г....., было вынесено постановление №... от .. .. ....г. об административном правонарушении, согласно которому она была признана виновной в нарушении части 4, статьи 12.16 КоАП РФ (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств), и ей было назначено административное наказание по статье 12.16 часть 4 КоАП РФ в виде штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей. С данным решением не согласна по нижеследующим причинам. На придомовой территории по адресу: ул.....г....., при въезде в арку правлением ТСЖ самовольно установлен дорожный знак. Данный знак установлен без соблюдения требований закона. Согласно правилам снимать, загораживать и ставить указатели на собственное усмотрение запрещается пункт 1.5 ПДД. Эти действия должны быть согласованы с соответствующими инстанциями.

Просила постановление по делу об административном правонарушении №... от .. .. ....г. по ч. 4 ст. 12.16 КРФ об АП отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ИДПС ОГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... старший лейтенант полиции Д.А.В. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.16 КРФобАП, за стоянку в пределах знака «остановка и стоянка запрещена», после чего было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.16 КРФобАП, назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. ФИО2 в целом была согласна с правонарушением, ей были разъяснены все права, вручены протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. В своих объяснениях ФИО2 указывала, что останавливалась в пределах запрещающего знака для высадки пассажиров всего на пять минут. Также пояснил, что в связи с изданием Указа Президента от 01.06.2013г. №527 внесены изменения в положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». В соответствии с внесенными изменениями, на Госавтоинспекцию не возлагается осуществление следующих функций: государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к проектированию автомобильных дорог и дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; согласование проектов организации движения в городах и на автомобильных дорогах. Также в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, в том числе установка дорожных знаков осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Таким образом, собственники МКД на придомовой территории имеют право устанавливать самостоятельно знаки дорожного движения, а ГИБДД только следит за соблюдением Правил дорожного движения. В данном случае имело место нарушение правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 Также было установлено, что ФИО2 неоднократно оставляла по данному адресу, в пределах знака свой автомобиль на стоянку.

Суд, выслушав инспектора ОГИБДД УМВД России по ул.....г....., изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с п. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.30.6 п.8 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении в интересах законности может быть проверенно в полном объеме.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 10.09.2016) "О Правилах дорожного движения", (далее по тексту Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В судебном заседании в полном объеме были исследованы материалы дела, а также документы административного материала №..., в отношении ФИО2 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФобАП.

По поступившему в дежурную часть обращению №... от .. .. ....г. по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно результатам рассмотрения обращения, содержащего информацию, указывающую на наличие события административного правонарушения, установлено наличие события административного правонарушения, должностным лицом в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (Возбуждение дела об административном правонарушении) в отношении неустановленного водителя, транспортного средства ......., государственный регистрационный №..., допустившего нарушение положений Правил дорожного движения Российской Федерации, возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 статье 12.16 Кодекса об административных правонарушениях (Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств).

Согласно ПТС №... и карточки учета транспортных средств собственником транспортного средства ......., государственный регистрационный №..., указана ФИО2, .. .. ....г. года рождения.

.. .. ....г. инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... старшим лейтенантом полиции Д.А.В. составлен протокол об административном правонарушении №... от .. .. ....г., согласно которому .. .. ....г. в 20 час. 05 мин. по ул.....г....., ФИО2 совершила стоянку транспортного средства ......., государственный регистрационный №..., в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного на многоэтажном жилом доме, со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.2.3 "стрелка", очерчивающий зону действия запрещающего знака.

Вынесено постановление №... от .. .. ....г. в отношении ФИО2 признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КРФобАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из объяснений ФИО2 имеющихся в материалах дела, следует, что автомобиль государственный регистрационный №..., находился в зоне действия знака «остановка запрещена». Данное транспортное средство находилось в зоне действия этого знака для высадки пассажира, составляющего не более пяти минут.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ под стоянкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Однако, данные доводы опровергаются материалами дела, доказательств в подтверждение своих доводов заявитель не представил.

Из представленной фототаблицы, приложенной к материалам дела установлено, что транспортное средство ......., государственный регистрационный №..., расположен в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Кроме того, из материалов дела усматривается, что данный автомобиль неоднократно находился на стоянке в пределах запрещающего знака по адресу: ул.....г......

ФИО2 на момент составления протокола об административном правонарушении факт нарушения административного правонарушения не оспаривала, не согласна была только с протоколом об административным правонарушением. Как указано в протоколе об административном правонарушении, ФИО2 с данным постановлением лично была ознакомлена, при составлении протокола ей были разъяснены ее процессуальные права, предусмотренные Кодексом РФ об АП, а также ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью ФИО2

Согласно постановлению №... от .. .. ....г., ФИО2 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, что подтверждено подписью ФИО2

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КРФ об АП, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

Доводы жалобы об отсутствии дислокации дорожных знаков в районе дома по ул.....г....., не принимается во внимание в связи с тем, что факт нахождения знака 3.27 "Остановка запрещена" подтверждается вышеуказанными доказательствами и не оспаривался ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что установка знака 3.27 является незаконной, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, не основана на законе.

В соответствии с внесенными изменениями, на Госавтоинспекцию не возлагается осуществление следующих функций: государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к проектированию автомобильных дорог и дорожных сооружений, железнодорожных переездов, линий городского электрического транспорта; согласование проектов организации движения в городах и на автомобильных дорогах. 

Также в соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, в том числе установка дорожных знаков осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. 

Таким образом, собственники МКД на придомовой территории имеют право устанавливать самостоятельно знаки дорожного движения, а ГИБДД только следит за соблюдением Правил дорожного движения.

На основании изложенного, при возбуждении дела об административном правонарушении обеспечена надлежащая фиксация доказательств, нарушение закона при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается.

При изложенных обстоятельствах правильность квалификации действий ФИО2 и доказанность ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение и сомнений у суда не вызывают.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Таким образом, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД Управления МВД России по ул.....г..... старшего лейтенанта полиции Д.А.В. от .. .. ....г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: /Полюцкая М.О.