Дело № 1-637/2019 (11902040006000041)

УИД:24RS0046-01-2019-004656-19

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А., 

с участием: 

государственных обвинителей – помощника прокурора Свердловского района г.КрасноярскаЯцика Е.В.,помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шаталова Р.А.,

подсудимогоФИО3,

защитника – адвоката Кравченко Д.Н., представившего удостоверение № 1596, ордер № 022981, 

при секретареСтародумовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.ФИО2, 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>9, имеющего средне-специальноеобразование, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» на 07.06.2019 года, утвержденной начальником ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», 07.06.2019 года с 20 часов до 08 часов 08.06.2019 года командир отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» (далее ОР ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское») старший прапорщик полиции ФИО4, назначенный на данную должность приказом № 674 л/с от 23.10.2014 года, заступил на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Свердловского района г. Красноярска. 

В соответствии с п. 4, 5, 6 раздела 3 Должностной инструкции командира отделения взвода ОР ППСП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», утвержденной 23.10.2014 года начальником ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», ФИО4 исполнял обязанности, в том числе: по обеспечению правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах; по требованию от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования.

Таким образом, ФИО4 являлся представителем власти - лицом, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут ФИО4, а также сержант полиции отделения взвода ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 и младший сержант отделения взвода ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО9, двигаясь на патрульном автомобиле с гос. регистрационными знаками А 2930 24 RUS, заехали во двор 

<

адрес>, где увидели на детской площадке ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и распивающего спиртные напитки.

ФИО7, ФИО8 и ФИО9 припарковавшись около 1 подъезда 

<

адрес>, вышли из патрульного автомобиля и с целью пресечения противоправного поведения ФИО3 направились к последнему.

ФИО7, ФИО8 и ФИО9, подойдя к ФИО3, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, представились ему и потребовали прекратить распивать спиртные напитки, на что ФИО3 начал высказывать свое недовольство по поводу требований сотрудников полиции, а также стал выражаться грубой нецензурной бранью. После этого ФИО4 сообщил ФИО3 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и потребовал от него проследовать с ними в ОП № МУ МВД России «Красноярское» для составления протокола об административном правонарушении. После этого ФИО8 и ФИО9 взяли под руки ФИО3, подвели его к патрульному автомобилю и открыли отсек для задержанных чтобы поместить в него ФИО3 Последний, не желая следовать в отдел полиции, стал оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, отказываясь сесть в отсек для задержанных патрульного автомобиля. В связи с этим, ФИО4 обхватив своей правой рукой шею ФИО3, пригнул последнего и поместил в отсек для задержанных, после чего ФИО4 пригнулся, чтобы закрыть дверь в отсек для задержанных.В этот момент у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения и недовольного фактом задержания его сотрудниками полиции, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - командира отделения взвода ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут, ФИО3, находясь в положении сидя в отсеке для задержанных патрульного автомобиля с гос. регистрационными знаками №, припаркованного во дворе 

<

адрес>, между детской площадкой и первым подъездом вышеуказанного дома, достоверно зная, что ФИО7 является командиром отделения взвода ОРППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, при этом каких-либо незаконных действий в отношении него или иных лиц не совершает, применяя насилие, не опасное для здоровья, действуя умышленно, нанес правой ногой один удар в левую область лица ФИО4, причинив ему тем самым своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на лице слева, не причинившего вреда его здоровью. 

Подсудимый ФИО3,которому в установленном порядке разъяснены его процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ему деяния, признал в полном объеме, от дачи подробных показаний по делу отказался, но при этом пояснил, что действительно при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, с которым он полностью согласен, он совершил преступление.В настоящее время в содеянном он раскаивается.

Кроме собственного полного признания, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайствугосударственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, соответствующими описательной части (л.д.114-114, 126-129).

Потерпевший ФИО4, показания которого в связи с неявкой, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ,показал, чтоон состоит в должности командира отделения взвода ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское». В его должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка, общественной безопасности на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ совместно со сержантом полиции ФИО8 и младшим сержантом полиции ФИО9 Они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, имели нагрудные знаки сотрудников полиции, были вооружены. Около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем заехали на служебном автомобиле «Лада Ларгус», с гос. регистрационными знаками А 2930 24 RUS во двор 

<

адрес>, с целью проверки гражданина, в отношении которого установлен административный надзор. Заехав во двор, они увидели, что на детской площадке сидит мужчина (ФИО3), находящийся в нетрезвом состоянии и распивает пиво. Он, ФИО8 и ФИО9 вышли из автомобиля, подошли к ФИО3, представились, показали свои служебные удостоверения и потребовали его прекратить распивать спиртные напитки, так как он находился на детской площадке, где в это время играли дети. ФИО1 в этот момент был один, рядом с ним никакой компании не было, спиртное он распивал один. ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью, будучи недовольным их требованием. Он потребовал у ФИО1 прекратить выражаться нецензурной бранью, на что ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью. ФИО1 находился в нетрезвом состоянии, это было понятно по манере его речи, резкому запаху алкоголя изо рта, кроме того, в руках у него была открытая бутылка пива. Он принял решение доставить ФИО1 в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), о чем он объявил ФИО1 Он спросил у ФИО1 его анкетные данные, тот назвал свое имя и дату рождения. ФИО8 и ФИО9 взяли ФИО1 под руки, чтобы довести его к служебному автомобилю, при этом ФИО1 неповиновения не оказывал, сам встал со скамейки, на которой сидел, и пошел вместе с сотрудниками полиции к служебному автомобилю. При этом ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью. Он же шел позади них на расстоянии около двух метров. Когда ФИО8 и ФИО9 подвели ФИО1 к служебному автомобилю и открыли дверь отсека для задержанных лиц, ФИО1 начал отталкивать их руками, хвататься за форменное обмундирование, категорически отказывался сесть в отсек для задержанных, мотивируя это тем, что не хочет ехать в отсеке для задержанных, просил посадить его в салоне. По правилам положено, что в салоне служебного автомобиля могут находиться сотрудники полиции, потерпевшие, а задержанные должны помещаться в отсек для задержанных. О том, что ФИО1 отказывается садиться в отсек для задержанных он услышал, поскольку тот громко выражал свое нежелание садиться в отсек. Подойдя к служебному автомобилю он потребовал у ФИО3 успокоиться и присесть в отсек для задержанных. Когда он подошел, ФИО8 и ФИО9 стояли по обе стороны от ФИО3 и удерживали его руками за его предплечья, потому что последний размахивал руками, оказывал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции сесть в отсек для задержанных. Все это сопровождалось со стороны ФИО3 грубой нецензурной бранью. Поскольку ФИО3 оказал неповиновение сотрудникам полиции, он, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», своей правой рукой взял ФИО3 сзади в области шеи и немного нагнул его голову вперед, чтобы ФИО3 не ударился головой об кузов автомобиля. Он, ФИО8 и ФИО9 немного направляли М.С.ВБ. вперед, то есть слегка его толкали вперед в отсек для задержанных, в итоге им удалось усадить ФИО1 в отсек для задержанных. ФИО3 сидел в отсеке для задержанных спиной к салону автомобиля, ногами в сторону дверей. Отсек для задержанных имеет две двери, открывающиеся наружу. Когда он нагнулся и начал закрывать правую дверь отсека, ФИО3 правой ногой нанес ему удар в область лица слева. Он считает, что ФИО3 ударил его в связи с осуществлением им своих служебных обязанностей, за осуществление им законной деятельности, а именно: просьбы сесть в отсек для задержанных, чтобы доставить его в ОП № 6 для составления протокола об административном правонарушении. В момент удара ФИО3 находился в салоне автомобиля в отсеке для задержанных и сидел на полу отсека, а он стоял около дверей отсека и пытался их закрыть. Удар ФИО3 нанес умышленно и целенаправленно, потому что ФИО3 видел, что он в этот момент нагнулся, чтобы прикрыть дверь, ФИО3 видел, что его лицо находилось рядом с его ногами. До этого удара ФИО3 ногами беспорядочно не махал, также он беспорядочно ими не махал и после нанесения ему удара. После нанесения удара ФИО3 ничего не говорил. Между ними в момент нанесения удара было расстояние около 50 см. ФИО8 и ФИО9 в этот момент стояли позади него (ФИО7) на расстоянии около 1 метра и видели все происходящее. В момент удара было около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. До того, как ФИО3 его ударил, он просил его отпустить домой, говорил, что не желает никуда ехать. От удара ФИО3 он испытал резкую физическую боль, взялся левой рукой за левую часть лица. После удара ФИО3 его левая щека опухла, покраснела. До этого удара на его лице никаких телесных повреждений не было.После этого он взял ФИО3 за руки и потянул на себя, чтобы вытащить его из отсека и применить средства ограничения подвижности – наручные браслеты. Поскольку ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения и не мог держать равновесие, он, потеряв равновесие, упал на землю на правый бок. Он повернул ФИО3 на спину, затем начал надевать на него наручные браслеты. При этом ФИО5 стоял слева от него, ФИО6 стоял справа, они удерживали ФИО3 своими руками за его руки на земле, так как ФИО3 оказывал неповиновение, крутился, пытался вырваться. Ему удалось надеть на него наручные браслеты, после этого по радиостанции он доложил в дежурную часть ОП № 6 о произошедшем и запросил о помощи, чтобы на адрес направили еще один патрульный автомобиль со специальным отсеком для задержанных. В то время, когда они ожидали второй служебный автомобиль, ФИО3 сидел около их служебного автомобиля на земле, выражался грубой нецензурной бранью, высказывая недовольство своим задержанием, а также тем, что на него надели браслеты ручные. Часть ругательств ФИО3 после его удара ногой по его лицу ему удалось заснять на камеру мобильного телефона. Через несколько минут к ним приехал наряд полка ППСП МУ МВД России «Красноярское» на патрульном автомобиле «УАЗ Хантер», кто входил в состав наряда, он не помнит. Он совместно с кем-то из прибывших сотрудников ППСП усадил ФИО3 в специальный отсек для задержанных их патрульного автомобиля, ФИО3 продолжал оказывать неповиновение, не хотел садиться в указанный отсек в автомобиле, но им удалось его усадить, после чего они доставили его в ОП № 6, где поместили в помещение для административно задержанных. В ОП № 6 ФИО3 продолжал высказывать свое недовольство его задержанием в грубой нецензурной форме. 

ФИО14, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, чтосостоит в должности полицейского ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на службу совместно с младшим сержантом полиции ФИО9 и старшим прапорщиком ФИО7 Они все втроем находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они втроем заехали на служебном автомобиле «Лада Ларгус», с гос. регистрационными знаками А 2930 24 RUS во двор 

<

адрес>, с целью проверки гражданина, в отношении которого установлен административный надзор. Заехав во двор, они увидели, что на детской площадке сидит мужчина (ФИО1), находящийся в нетрезвом состоянии и распивает пиво. Он, ФИО7 и ФИО9 вышли из автомобиля, подошли к указанному мужчине, представились, показали свои служебные удостоверения и потребовали от ФИО1 прекратить распивать спиртные напитки, так как последний находился на детской площадке, где в это время играли дети. ФИО1 в этот момент был один, спиртное ФИО1 распивал один. ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью, будучи недовольным их требованием. ФИО7 потребовал у него прекратить выражаться нецензурной бранью, однако ФИО1 продолжил выражаться нецензурной бранью. ФИО7 было принято решение о доставлении ФИО1 в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» для составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), о чем ФИО7 ему объявил. Он и ФИО9 взяли ФИО1 под руки, чтобы довести его к служебному автомобилю, при этом ФИО3 неповиновения им не оказывал, сам встал со скамейки, на которой сидел, и пошел вместе с ними к служебному автомобилю. При этом ФИО3 продолжал выражаться нецензурной бранью, но его высказывания были не адресными, а общими. ФИО4 шел позади них на расстоянии около двух метров. Когда он и ФИО6 подвели ФИО3 к служебному автомобилю и открыли дверь отсека для задержанных лиц, ФИО3 начал отталкивать их руками, хвататься за форменное обмундирование, категорически отказывался присесть в отсек для задержанных, мотивируя это тем, что не хочет ехать в отсеке для задержанных, просил посадить его в салоне.По правилам положено, что в салоне служебного автомобиля могут находиться сотрудники полиции и потерпевшие, а задержанные должны помещаться в отсек для задержанных. ФИО4 подошел к служебному автомобилю и потребовал у ФИО3 успокоиться и присесть в отсек для задержанных. Когда ФИО4 подошел, он и ФИО6 стояли по обе стороны от ФИО3 и удерживали его руками за предплечья, потому что ФИО3 размахивал руками, отказываясь сесть в отсек для задержанных. Все это сопровождалось со стороны ФИО3 нецензурной бранью. Поскольку ФИО3 оказал неповиновение сотрудникам полиции, ФИО4, в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», своей правой рукой взял ФИО3 сзади в области шеи и немного нагнул его голову вперед, чтобы ФИО3 не ударился головой об кузов автомобиля. Они немного направляли ФИО3 вперед, то есть слегка его толкали вперед в отсек для задержанных, им удалось усадить ФИО3 в отсек для задержанных. ФИО3 сидел в отсеке для задержанных спиной к салону автомобиля, ногами в сторону дверей. Отсек для задержанных имеет две двери, открывающиеся наружу. Затем ФИО4 начал закрывать правую дверь отсека, в этот момент ФИО3 правой ногой нанес ФИО4 удар в область лица слева. В момент удара ФИО3 находился в салоне автомобиля в отсеке для задержанных и сидел на полу отсека, а ФИО7 стоял около дверей отсека и пытался их закрыть. Между ними было расстояние около 50 см. Он и ФИО9 в этот момент стояли позади ФИО7 на расстоянии около 1 метра и видели все происходящее. В момент удара было около 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. До того, как ФИО1 ударил ФИО7, ФИО1 просил его отпустить домой, говорил, что не желает никуда ехать.

ФИО15, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, состоящего в должности полицейского ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское», дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 

Свидетель ФИО10, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, чтосостоит в должности полицейского-водителя полка ППСП МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим сержантом полиции ФИО11 заступил на службу в 

<

адрес> с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Они заступили на службу в форменном обмундировании сотрудников полиции, службу несли на автопатруле бортовой номер «0529» с гос. регистрационными знаками А 4270 24 RUS. Примерно в 20 часов из дежурной части ОП № МУ МВД России «Красноярское» им поступило сообщение о том, что наряду необходимо проследовать к дому № по 

<

адрес> для оказания помощи наряду ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское». По прибытию на адрес он увидел, что наряд ППС ОП № МУ МВД России «Красноярское» в составе ФИО7, ФИО8 и ФИО9 провел задержание гражданина ФИО3, который сидел на земле в наручниках. ФИО7 пояснил, что ФИО1 ударил его ногой по лицу при помещении в служебный автомобиль «Лада Ларгус», в связи с чем, он и вызвал помощь, так как ФИО3 нужно было помещать для доставления в отдел полиции в специальный отсек. Он посмотрел на лицо ФИО7 и увидел у него слева на щеке опухлость и покраснение. Ранее у ФИО7, когда они виделись в отделе полиции в этот же день, при приезде их наряда на инструктаж в ОП № МУ МВД России «Красноярское», он на лице никаких повреждений не видел. ФИО1 вел себя агрессивно - выражался грубой нецензурной бранью, по внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Рядом с сотрудниками полиции и ФИО3 он посторонних граждан не видел. После этого ФИО4 подвел ФИО3 к их патрульному автомобилю, он посадил ФИО3 в отсек для задержанных, после чего ФИО3 доставили в ОП № МУ МВД России «Красноярское», где его передали дежурному по разбору.

СвидетельФИО12, показания которой в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, чтоФИО3 приходится ей сожителем, с ним она проживает около 13 лет. Охарактеризовать ФИО3 она может как психически не уравновешенного, агрессивного человека. ФИО3 состоит на учете в КНД, так как имеет зависимость от алкоголя. ФИО3 является инвалидом третьей группы, ветераном боевых действий в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ей рассказывал, что ударил сотрудника полиции ногой по лицу, деталей он ей не рассказывал, сама она у него не выясняла, так как ей это было не интересно.Считает, что всостоянии алкогольного опьянения ФИО3 мог ударить любого человека, в том числе сотрудника полиции. В отношении нее он иногда также применял насилие.

Свидетель ФИО13, показания которого в связи с неявкой оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, чтоон проживает в 

<

адрес>. ФИО1 его сосед, который проживает в 

<

адрес> их дома. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут он на своем автомобиле выезжал из двора дома. В этот момент он увидел, что во дворе дома трое сотрудников полиции (ФИО7, ФИО9 и ФИО8) пытаются усадить ФИО3 в отсек для задержанных патрульного автомобиля марки «Лада Ларгус».ФИО3 не хотел садиться в патрульный автомобиль, упирался руками и ногами в кузов автомобиля, однако сотрудникам полиции все-таки удалось усадить ФИО3 в отсек для задержанных патрульного автомобиля. Он видел, как ФИО3 сидел на полу отсека для задержанных спиной к салону автомобиля. Также он увидел, как сотрудник полиции (ФИО4) нагнулся и попытался закрыть двери отсека для задержанных патрульного автомобиля, в этот момент ФИО3 своей ногой ударил сотрудника полиции по лицу слева. Сотрудник полиции (ФИО4) схватился руками за лицо, а потом вытащил ФИО3 из патрульного автомобиля, в этот момент ФИО3 упал на землю. Сотрудник полиции стали надевать на него наручники. В этот момент он покинул двор и не видел, что происходило далее. До того, как сотрудники полиции усадили ФИО3 в отсек для задержанных, последний беспорядочно ногами не махал. ФИО3 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в алкогольном опьянении агрессивный, задиристый.

Кроме того, вину подсудимого ФИО3 подтверждают исследованные материалы уголовного дела:

- копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОП № МУ МВД России «Красноярское» на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ,согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ командир отделения ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7, совместно с полицейскими ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО8 иФИО9 заступили на дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории 

<

адрес>. (л.д. 11-12);

-выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО7 назначен на должность командира отделения взвода ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское». (л.д. 60);

-должностная инструкция командира отделения ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское»,согласно п.п. 4, 5 и 6 раздела 3 которого, ФИО7 исполнял обязанности, в том числе: по обеспечению правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, объектах общественного транспорта и в других общественных местах; по требованию от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции; по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; по составлению протоколов об административных правонарушениях. (л.д. 62-66);

-рапорт командира отделения ОР ППСП ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО3, находясь в отсеке для задержанных патрульного автомобиля, припаркованного во дворе 

<

адрес> ему один удар правой ногой по левой щеке. (л.д. 10);

-копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ по факту мелкого хулиганства. (л.д. 164-165);

- чистосердечное признание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во дворе 

<

адрес> он нанес один удар ногой по лицу сотруднику полиции, пытаясь предотвратить свое доставление в отдел полиции. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.(л.д. 110);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО7 в ходе выемки изъят компакт-диск с видеозаписью, произведенной после нанесения ему удара ногой ФИО1 (л.д. 180-183);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО7, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный между детской площадкой и подъез

<

адрес>. Потерпевший ФИО7 указал, что на данном участке местности был припаркован патрульный автомобиль «Лада Ларгус» с гос. регистрационными знаками №, в отсеке для задержанных которого ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут находился ФИО3 в тот момент, когда нанес ему удар правой ногой по левой щеке. (л.д. 20-24);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрен патрульный автомобиль «Лада Ларгус» с гос. регистрационными знаками А 2930 24 RUS. (л.д. 25-29);

- протокол освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО7 в области левой щеки отмечается локальный отек мягких тканей, болезненный при пальпации, размером 6 х 7 см. (л.д. 42-47);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,согласно выводам которого, у ФИО7 обнаружен кровоподтек на лице слева, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека, мог возникнуть от однократного воздействий тупого предмета (предметов), давностью 2-4 суток ко времени проведения экспертизы. (л.д. 51-53);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый у потерпевшего ФИО7 компакт-диск с видеозаписью, произведенной после нанесения ему удара ногой ФИО3 В ходе осмотра установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем он поясняет сам. При просмотре видеозаписи установлено, что ФИО3 не имеет телесных повреждений, все время видеозаписи ФИО3 выражается нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. При этом рядом с ФИО1 находятся сотрудники полиции (ФИО9 и ФИО8), посторонних граждан на видеозаписи нет. 

Компакт-диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 184-188).

Сведения, содержащиеся в исследованных материалах, признаны судом достоверными, не оспаривает их и подсудимый.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них показания. (л.д. 174-175).

Учитывая вышеприведенное заключение судебно-психиатрической экспертизы, а так же адекватное ситуации судебного процесса поведениеФИО3 в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 

Суд приходит к выводу, что предъявленноеФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Все исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, согласуются с полным признанием вины подсудимым и друг с другом, не оспорены подсудимым. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При обсуждении вопроса о назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который не судим, состоит 

<

данные изъяты>, характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, не работает, раскаивается в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, полагает необходимым учесть совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало снижению критичности оценки ситуации с точки зрения недопустимости противоправного поведения. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание, суд полагает необходимым учесть признание вины, чистосердечное признание, что приравнивается к явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровьяФИО3, являющегося инвалидом 3-й группы, прохождение воинской службы на территории Северо-Кавказского региона, участие в боевых действиях. 

Преступление, совершенноеФИО3, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит. 

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначитьФИО3 наказание в виде лишения свободы. Исправление ФИО3 при назначении иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначенияФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства, характеризующие подсудимогоФИО3, отсутствие у него судимостей, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправленияФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течении которого он должен своим поведением доказать исправление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенноеФИО3 наказание, считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, являться для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписью событий от 7.06.2019 года, хранящийся при деле, - оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд, через Свердловский районный суд 

<

адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.А. Портнягина