Судья: Шеварихина О.В. Дело № УК-22-363/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 29 марта 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Маркушева Е.С., 

защитника – адвоката Егорова В.И., представившего удостоверение № 118 и ордер № 47/3 от 27.03.2018, в интересах осужденного ФИО1, 

при секретаре Амирханян Р.Д., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Мухиной Е.П. в интересах осужденного 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 24 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. 

Заслушав выступление защитника – адвоката Егорова В.И. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Маркушева Е.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Кировского районного суда Калужской области от 13 августа 2010 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 01 апреля 2010 года, конец срока – 31 марта 2021 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано. 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Мухина Е.П. в интересах осужденного ФИО1 просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об освобождении от наказания в связи с болезнью, указывая, что осужденный имеет заболевание, которое входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, но не достигло необходимой степени функциональных нарушений, его состояние здоровья в настоящее время тяжелое, самочувствие ухудшается, от лечения он не уклоняется, однако в условиях лишения свободы не получает его в полном объеме, а также обращает внимание на то, что осужденный имеет поощрения от администрации исправительного учреждения и близких родственников, которые согласны осуществлять за ним уход. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

В соответствии со ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст.81 УК РФ. 

Как правильно указал суд первой инстанции, в силу ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания в связи с болезнью осужденного является наличие у него одного из заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №54 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.05.2017 №598) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», что должно быть подтверждено медицинским заключением.

Из заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного ФИО1 следует, что имеющиеся у осужденного заболевания не соответствуют степени тяжести течения и степени функциональных нарушений, которые могли бы препятствовать отбыванию им наказания в виде лишения свободы в соответствии с Перечнем заболеваний, утвержденным вышеуказанным постановлением Правительства РФ, и потому он не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. 

Медицинское освидетельствование осужденного проведено в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 06.02.2004 (в ред. от 19.05.2017) полномочной медицинской комиссией учреждения уголовно-исполнительной системы. 

Оснований сомневаться в объективности выводов специальной медицинской комиссии о состоянии здоровья осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Утверждение защитника в апелляционной жалобе о том, что в отношении осужденного ФИО1 не проводится в полном объеме лечение, носит произвольный характер и не основано на материалах дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного ФИО1 от наказания в связи с болезнью и отказал в удовлетворении его ходатайства.

Постановление суда по ходатайству осужденного вынесено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст.81 УК РФ и надлежаще мотивировано.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 24 января 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: