__" http-equiv=Content-Type>

Дело №12-11/2026

РЕШЕНИЕ

16января 2026 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего судьи Елапова Ю.В.

при секретаре Абабиловой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, от xx.xx.xxxx, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст.12.15. ч.4 КоАП Р.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года, по делу об административном правонарушении, ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП Р.Ф., за то, что ФИО1, xx.xx.xxxx, управляя автомобилем «Тойота Креста» г/н __, двигаясь по ... с левым поворотом по ..., совершил нарушение п.9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, пересек дорожную разметку 1.3.

Действия ФИО1, мировым судьей квалифицированы по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ.

Мировой судья постановил:Признать ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15.КоАП РФ, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч, пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился с жалобой, в которой указал, что должностное лицо – инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.НовосибирскуФИО2, сам составил адм. протокол, сам дал показания в суде, сам составил неверную схему, не соответствующую действительности, но при этом, не представил никаких доказательств по факту правонарушения, таких как: материалы фото-видео фиксации со служебного автомобиля. Просит суд постановлениемирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, от 05 ноября 2025 года, по делу об административном правонарушении – отменить (л.д.30).

Заявитель жалобы, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.НовосибирскуФИО2, в судебное заседаниене явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что постановлениемирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, от xx.xx.xxxx года,в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело подлежит прекращению производством, за отсутствием события правонарушения.

Из обстоятельств и материалов дела видно, что постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года, по делу об административном правонарушении, ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП Р.Ф., за то, что ФИО1, xx.xx.xxxx, управляя автомобилем «Тойота Креста» г/н __, двигаясь по ... с левым поворотом по ..., совершил нарушение п.9.1.(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, выехал на полосу встречного движения, пересек дорожную разметку 1.3.

В силу ст.1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд считает, что при рассмотрении мировым судьей адм. материала в отношении ФИО1, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ и его виновность не была доказана, а поэтому отсутствует событие административного правонарушения.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП Р.Ф., производство по делу обадминистративном правонарушении, не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Мировой судья фактически посчитала доказанной вину ФИО1, только показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.НовосибирскуФИО2, адм. протоколом и схемой составленными этим же инспектором.

При этом суд обращает внимание, что схема составлена в отсутствии понятых, а водитель ФИО1, письменно указал в схеме, что с ее составлением не согласен (л.д.6).

Таким образом, о том, что ФИО1, совершил правонарушение, указывает в том или ином виде, только инспекторДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.НовосибирскуФИО2, более никто и ничто, чего по мнению суда недостаточно для установления виныФИО1

Сам мировой судья пытался дополнительно получить доказательства виновности ФИО1, запросив видеозаписи правонарушения совершенного ФИО1 (л.д.21).

Однако получив на запрос, ответ следующего содержания: «На Ваш запрос по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15. КоАП РФ в отношении ФИО1 (протокол __) сообщаю, что на патрульном мотоцикле экипажа «

<

данные изъяты>» полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Новосибирску, видеорегистратор не предусмотрен, в связи с чем, предоставить видеозаписи за xx.xx.xxxx предоставить не представляется возможным.Каких-либо-других видеозаписей, зафиксировавших остановку, указанного в запросе транспортного средства под управлением ФИО1, на сервере полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по городу Новосибирску не имеется», пришел к выводу, что винаФИО1, полностью доказана, с чем согласиться нельзя, т.к. доводы последнего о том, что он требования пункта 1.3 ПДД не нарушал, не опровергнуты.

Таким образом, суд считает, что оснований для привлечения ФИО1, к административной ответственности, не имеется так как не установлена его вина, а следовательно не установлено событие административного правонарушения, в связи с чем производство по делу, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1.-30.3., ст.24.5.; ст.30.7. ч.1 п.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx,по делу __ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15. КоАП Р.Ф. - отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу заявителя ФИО1–удовлетворить.

Судья Елапов Ю.В.

ФИО1 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска