Дело № 2-3003/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 18 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что 19.06.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор № 94890381ССSS80395101, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 388 629 рублей под 16,40% годовых сроком возврата 19.10.2018. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика перед кредитором 19.06.2014 заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3 Обязательства по погашению суммы задолженности по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 429 892 рубля 44 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 498 рублей 92 копейки. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Установлено, что 19.06.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор № 94890381ССSS80395101, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 388 629 рублей под 16,40% годовых сроком возврата 19.10.2018.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору 19.06.2014 заключены договоры поручительства № 9489-9489-0381-СС-СS-S80395-101 с ФИО3, ФИО2

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность заемщика по состоянию на 07.02.2017 составляет 429 892 рубля 44 копейки, из них: 356 553 рубля 97 копеек – основной долг, 73 338 рублей 47 копеек – проценты. 

Представленный расчёт задолженности судом принят как верный, возражений по расчёту от ответчиков не поступило, доказательств уплаты задолженности в заявленной сумме материалы дела не содержат.

Поскольку поручители ФИО3 и ФИО2 обязались наравне с заёмщиком отвечать за исполнение всех обязательств ФИО1 по договору кредитования, требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности являются обоснованными.

При таких установленных по делу обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 498 рублей 92 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № 94890381ССSS80395101 от 19.06.2014 в размере 429 892 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 498 рублей 92 копейки, всего: 437 391 рубль 36 копеек. 

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии 

решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Махина 

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.04.2017.