Дело № 1-297/2019

(У.Д. №11801320052010822)

42RS0009-01-2019-002647-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 июня 2019 года 

Центральный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего - судьи Лапиной Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Сердюк А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката «Коллегия адвокатов ### «Юрбизнес Коллегия» ФИО2, представившей удостоверение ### от 11.03.2016г. и ордер ### от **.**.****,

при секретаре Шведовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, русской, имеющей общее среднее образование, не замужней, студентки 3 курса ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 56 минут ФИО1, находясь в женском туалете, расположенного на первом этаже 1 корпуса Кемеровского Государственного Университета по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с туалетной тумбы, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно: мобильный телефон модели «Huawei Honor 6A» (Хуавей Хонор 6А), стоимостью 6000 рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 100 рублей, а всего похищено имущество на общую сумму 6100 рублей. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, возмещением ею ущерба, причиненного преступлением. 

Подсудимая ФИО1, защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела, а именно каким образом был заглажен потерпевшему причиненный вред, какие действия были для этого предприняты виновным лицом. 

Прекращая уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, суд исходит из следующего: ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, загладила вред, причиненный преступлением путем возврата денежных средств, принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая Потерпевший №1 не имеет претензий к подсудимой, не желает привлекать ее к уголовной ответственности. Между сторонами – подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение. Судом также учитываются данные о личности подсудимой, которая является студенткой, по месту жительства и учебы характеризуется – положительно (л.д. 146,147), ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д.144,145). 

Кроме того подсудимой и потерпевшей разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела. 

Таким образом, все необходимые условия, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, не имеется. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело. 

Вещественные доказательства: 

- диск «CD-R» от 27.04.2018г., расходный кассовый ордер ### от **.**.****; квитанцию ### от **.**.****; товарный чек от 26.11.2017г., объяснение ФИО1, детализацию услуг связи, спецификацию на застрахованное имущество на мобильный телефон «Huawei Honor 6A» с номером imei ###; предложение № ### от **.**.**** и спецификацию на застрахованное имущество к документу №### от **.**.**** страховая компания СК «ВТБ Страхование» ООО. Полис: № ### продукт страхования товар Смартфон «Honor 6A 5»., серийный ###; ответ из ООО «Т2Мобайл» от **.**.**** ### лист: приложение к ответу из ООО «Т2 Мобайл» от **.**.**** ###-детализация соединений абонентов, использовавших аппарат IMEI ###- на 33 страницах; ответ из ПАО «ВымпелКом»» от **.**.**** ### лист: приложение к ответу из ПАО «ВымпелКом»» от **.**.**** № ###-детализация соединений абонентов на электронном носителе DVD RW; CD диск от 22.02.2019г. – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего;

- картонную коробку на мобильный телефон «Honor Модель DLI-TL20» imei1:###, imei 2: ###, S\N: ######### возращенную потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить в её законном владении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п. 3 ст.254, ст.ст.255-256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - диск «CD-R» от 27.04.2018г., расходный кассовый ордер ### от **.**.****; квитанцию ### от **.**.****; товарный чек от 26.11.2017г., объяснение ФИО1, детализацию услуг связи, спецификацию на застрахованное имущество на мобильный телефон «Huawei Honor 6A» с номером imei ###; предложение № А### от **.**.**** и спецификацию на застрахованное имущество к документу №### от **.**.**** страховая компания СК «ВТБ Страхование» ООО. Полис: № А-146052190 продукт страхования товар Смартфон «Honor 6A 5»., серийный ###; ответ из ООО «Т2Мобайл» от **.**.**** ### лист: приложение к ответу из ООО «Т2 Мобайл» от **.**.**** ###-детализация соединений абонентов, использовавших аппарат IMEI ###- на 33 страницах; ответ из ПАО «ВымпелКом»» от **.**.**** ### лист: приложение к ответу из ПАО «ВымпелКом»» от **.**.**** № 5116-детализация соединений абонентов на электронном носителе DVD RW; CD диск от 22.02.2019г. – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, продолжать хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего;

- картонную коробку на мобильный телефон «Honor Модель DLI-TL20» imei1:###, imei 2: ###, S\N: #########, возращенную потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить в её законном владении. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Председательствующий: Лапина Е.В.