Дело № 2-2483/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Качаевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания: Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице ОО "Ростовский" филиала № 2351 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО "Ростовский" филиала № 2351 обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 087 000, 00 рублей на срок до 

<

дата> с уплатой процентов в размере 18% годовых.

С 

<

дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора кредит предоставляется единовременно в безналичной форме. Банком заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 087 000,00 руб. Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7. кредитного договора), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 3.1.4. кредитного договора).

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 4.1. кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 0,5%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Банком в соответствии с Разделом 6 кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа банку на указанные требования ответчик не представил.

По состоянию на 03.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 219 781,39 руб., из которых: 849 238,17 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 298 549,98 руб. - сумма задолженности по процентам;

70 740,27 руб. - сумма задолженности по неустойке; 1 252,97 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 1 156 115,14 руб. из которых: 849 238,17 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 298 549,98 руб. - сумма задолженности по процентам; 7 074,02 руб. - сумма задолженности по неустойке, 1 252,97 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Ссылаясь на положение ст.ст. 309, 310, 314, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 года в размере 1 156 115,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 980,58 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в адрес суда поступила телефонограмма от представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) о надлежащем извещении, с просьбой рассмотрения дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 

<

дата> между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) реорганизованным в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 087 000, 00 рублей на срок до 

<

дата> с уплатой процентов в размере 18% годовых.

С 

<

дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником БМ и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с п. 2.1. Кредитного договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый на имя ФИО1 Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1 087 000,00 руб., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад (л.д. 14). Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по Кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора (п. 3.1.7. кредитного договора), включающими в себя сумму части основного долга и проценты (п. 3.1.4. кредитного договора).

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Заемщиком не производятся, либо производятся не в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. 4.1. Кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка от суммы невыполненных обязательств в размере - 0,5%. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором Банком в соответствии с Разделом 6 Кредитного договора предъявлено требование о досрочном возврате задолженности. 

Указанное требование Заемщиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанные требования Ответчик не представил, задолженность в добровольном порядке заемщиком в полном объеме не погашена. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 и Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 года «О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

По состоянию на 03.11.2016 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 219 781,39 руб., из которых: 849 238,17 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 298 549,98 руб. - сумма задолженности по процентам;

70 740,27 руб. - сумма задолженности по неустойке; 1 252,97 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк снизил сумму неустойки на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований, составляет 1 156 115,14 руб. из которых: 849 238,17 руб.- сумма задолженности по основному долгу; 298 549,98 руб. - сумма задолженности по процентам; 7 074,02 руб. - сумма задолженности по неустойке; 1 252,97 руб. - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг.

Исследованный в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом, и заявленный ко взысканию с ответчика соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и принят судом как правильный. 

Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

Суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае платежным поручением № от 

<

дата> подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 980,58 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице ОО "Ростовский" филиала № 2351 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 1 156 115,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 980,58 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2017 года.