Дело № 2-2136/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-003167-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.О.,

при секретаре Заболотневой Л.В.,

с участием прокурора ФИО5

01 декабря 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указала, что она является правообладателем ? долей общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Козьмы ФИО3, 

<

адрес>. Собственниками остальных долей квартиры являются супруг истца ФИО9 и дочь истца ФИО10 Согласно адресной справки от 

<

ДАТА> в квартире проживают и прописаны, кроме собственников, ответчик ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения и ФИО11, 

<

ДАТА> года рождения (регистрация носит временный характер по 

<

ДАТА>). Ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения. С ответчиком истец не общается, какой-либо помощи и поддержки друг другу не оказывают, ведут раздельный семейный бюджет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги исполняются истцом. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ФИО2 с жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не оспаривала наличие между ней и ответчиком до настоящего времени конфликтных отношений, возражала о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 

<

ДАТА>.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, возражал о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 

<

ДАТА>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, возражал о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 

<

ДАТА>.

Прокурор ФИО5 в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, просил предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 

<

ДАТА>.

Третье лицо ФИО9, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, возражал о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до 

<

ДАТА>.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (п. 1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 2).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в п. 13 Постановления от 

<

ДАТА> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО9 являются сособственниками ? долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Козьмы ФИО3, 

<

адрес>, собственником ? доли является несовершеннолетняя ФИО10, на основании договора купли-продажи квартиры от 

<

ДАТА>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> между ФИО9, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО10, ап также ответчиком ФИО2 и ФИО6, ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Лениногорский муниципальный район, 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что договор купли-продажи принадлежащей ему доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, Лениногорский муниципальный район, 

<

адрес> заключен им добровольно, в судебном порядке не оспаривался, также им не оспаривался договор купли-продажи спорного жилого помещения.

Лицевой счет на оплату коммунальных услуг за жилое помещение оформлен на имя ФИО1, зарегистрированной в жилом помещении с 

<

ДАТА>.

Согласно адресной справки от 

<

ДАТА> ответчик ФИО2 

<

ДАТА> рождения, зарегистрирован в жилом помещении истца 

<

ДАТА>.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 имеются конфликтные, неприязненные отношения, которые носят длительный характер.

Согласно материалу проверки КУСП № от 

<

ДАТА> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренного ст. 119 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, сложились взаимные неприязненные отношения, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке стороны не заключали.

Ответчик членом семьи истца не является, общего хозяйства они не ведут, родственные отношения не поддерживают, поскольку ФИО2 постоянно беспричинно устраивает скандалы, не дает спокойно жить.

Таким образом, проживание истца в доме стало невыносимым, поскольку ответчик, не являясь членом ее семьи, стал вести себя недобросовестно, скандалить, ругаться, чинить истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Установленные по делу обстоятельства о вселении собственником ФИО1 в спорное домовладение в качестве члена своей семьи своего сына ФИО2 и прекращение между сторонами семейных отношений, свидетельствуют об отсутствии законных оснований у ФИО2 пользования квартирой по месту регистрации в силу отсутствия соглашения о том с собственником помещения, членом семьи которого он не является, и по требованию которого подлежит выселению.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 

<

ДАТА> №-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> №, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ В случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, однако при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

При этом, данные обстоятельства должны носить временный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку отсрочка исполнения решения суда должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который она может быть предоставлена, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.

Исполнение решения суда в части выселения, учитывая отсутствие другого места жительства у ответчика, климатические условия зимнего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства прокурора и возможности предоставления ответчикам отсрочки в выселении сроком до 

<

ДАТА>.

Суд находит целесообразным для исполнения решения суда определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - до 

<

ДАТА>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения настоящего решения суда в части выселения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> до 

<

ДАТА>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья И.О. Киселева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 19 декабря 2025 года.

Судья И.О. Киселева