Дело № 12-30/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда Пермского края 25 июня 2019 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Камакаев А.А., 

при секретаре судебного заседания Гайсиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

В жалобе, поданной в Бардымский районный суд, ФИО1 просит вышеуказанное постановление мирового судьи изменить в связи с не согласием с назначенным наказанием.

В судебное заседание ФИО1 не явился, он извещен о времени и месте рассмотрения дела, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что оснований к изменению обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Вышеуказанное постановление не обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по факту неуплаты административного штрафа, наложенного постановлением мирового судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в предусмотренный законом срок (л.д. №).

С учетом ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в размере 1 000 рублей подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 не уплачен, что им не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в бездействии ФИО1 установлен. 

Имеющиеся в деле доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.А. Камакаев