Дело № 2-1707/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.В. Самойловой,

при секретаре И.И. Габитовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возложении обязанности исключить из участников программы коллективного страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании удержанной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО ВТБ-24 (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)), ООО СК «ВТБ Страхование» о возложении обязанности исключить из участников программы коллективного страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании удержанной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что «09» февраля 2018 г. между ПАО «ВТБ 24» (далее - Кредитор), и ФИО1 (далее - Заемщик), заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). По условиям данного договора, Кредитор открыл текущий счет в российских рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил Заемщику кредит в сумме 379748 рублей 00 копеек. Срок кредита составляет 60 месяцев. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Согласно кредитному договору Банк включил истца вчисло участниковпрограммы коллективного страхования в рамках страхового продукта«Финансовый резерв» со страховой премией в размере 63797,60 рублей. А так же банк удержал премию в размере 15949,40 рублей. Данная сумма была удержана при выдаче кредита. Однако на момент подписания договора Заемщик в данной услуге не нуждался. Увеличение суммы кредита несёт для истца дополнительные финансовые обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора добровольного страхования и возврате страховой премии в добровольном порядке. Просит суд исключить ФИО1 из участников программы коллективного страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв», применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 63797,60 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 31898,8 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей. Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 незаконно удержанное вознаграждение банка за перевод страховой премии в размере 15949,40 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7974,7 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил и увеличил исковые требования, просил исключить ФИО1 из участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца страховую премию в размере 79747 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 39873 рубля 50 копеек, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представители ответчиков Банк ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Ранее представили отзывы о несогласии с иском, считая требования истца необоснованными. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как следует из пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО ВТБ-24 (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор № на сумму 379748 рублей, сроком на 60 месяцев под 17% годовых. 

В пункте 9 указанного договора указано, что предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания. 

Между ответчиками заключен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в банк о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» с ООО СК «ВТБ Страхование». 

ФИО1 собственноручной подписью в заявлении подтвердил, что присоединяется к программе страхования добровольно, по собственному желанию, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита. 

В пункте 14 Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердил, что согласен с общими условиями договора. 

В пункте 20 Согласия на кредит от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение одного рабочего для со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии. 

ДД.ММ.ГГГГ. со счета истца были удержаны денежные средства в размере 79747 рублей, из которых 63797 рублей 60 копеек - страховая премия, 15949 рублей 40 копеек - вознаграждение Банка, что подтверждается выпиской по счету истца. 

Доказательств того, что заёмщика вынудили подписать заявление на страхование, суду не представлено.

То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абзаце 1 пункта 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В части 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» прямо указана возможность взимания банками платы за услуги по организации страхования как за дополнительные услуги, оказываемые банками.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

Действующее законодательство не запрещает получение денежных средств в кредит на любые потребительские нужды, включая расходы потребителя на оплату страховой премии за оказываемую ему услугу страхования, поэтому у банка имелись основания для начисления процентов на всю полученную истцом в кредит денежную сумму. В соответствии с законом и условиями рассматриваемого кредитного договора денежные средства были взяты истцом у ответчика под проценты.

При подключении к программе страхования заёмщик даёт согласие на подключение или отказывается от подключения к программе страхования, возможности выбора страховой компании при подключении к данной программе не предполагается. 

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В анкете-заявлении имеется раздел 18 «Согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв»», в котором предусмотрена возможность выбора и отказа от заключения договора страхования в графах «Да» и «Нет». Ниже имеется пояснение о том, что отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентов по кредиту и срок кредита.

Отсутствие отметки в данных графах не расценивается судом как отказ ФИО1 от заключения договора страхования, поскольку о добровольности заключения договора страхования свидетельствует следующее.

Согласно пункту 23 Согласия на кредит, содержащим индивидуальные условия договора, заемщик с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. 

Согласно пункту 9 индивидуальных условий кредитного договора предоставление кредитных средств поставлено в зависимость только от наличия действующего договора комплексного обслуживания, тем самым заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без дополнительной услуги страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, несмотря на это принял решение о заключении кредита в порядке и на условиях, указанных в договоре. 

Подписав заявление о включении в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», истец подтвердил свое согласие заключить договор страхования на предложенных ему условиях, а также дал поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на его банковский счет перечислить денежные средства в счет оплаты страховой премии. 

Доказательств того, что предоставление потребительского кредита было невозможным без страхования и что страхование являлось обязательным условием предоставления кредита, а также отказа банка от заключения кредитного договора в случае несогласия приобрести страховую услугу, суду не представлено. С заявлением об исключении из программы страхования в Банк ВТБ (ПАО) истец не обращался, при этом возврата суммы страховой премии по данному основанию представленные сторонами документы не предусматривают.

С учетом установленных обстоятельств, иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку оснований для признания недействительными каких-либо условий кредитного договора в части страхования заемщика и для взыскания суммы удержанной страховой премии не имеется, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные от основных требования о компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возложении обязанности исключить из участников программы коллективного страхования, применении последствий недействительности сделки, взыскании удержанной страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Ответчик вправе подать в Московский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Самойлова