Дело № 2-247/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коршуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о понуждении к совершению действий, в обоснование иска указано следующее: ей (истцу) на праве собственности принадлежит * доля жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: Свердловская область, г.****. В выписке из ЕГРП указано, что дом *-этажный площадью ** кв.м., однако это не соответствует действительности, так как за время совместного проживания с ответчиком дом был перестроен и в настоящее время его площадь и этажность увеличились. ФИО1 обратилась к ответчику с просьбой вызвать специалистов бюро технической инвентаризации для изготовления технического плана дома. Ответчик ответил отказом и перестал пускать ее в дом. Просит обязать ФИО2 обеспечить доступ в дом № ** по ул. **** ФИО1 для проведения технической инвентаризации дома.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, об отложении дела не просила, о причинах неявки суду не сообщала, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования ФИО1 о понуждении к совершению действий, признал в полном объеме. 

Признание иска подготовлено ответчиком в письменном виде. 

Правовые последствия признания иска, а именно то, что в случае принятия судом признания иска, решение об удовлетворении исковых требований, согласно норме ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет немотивированным со ссылкой на их признание, ответчику разъяснены и понятны, о чем прямо указано в заявлении. 

Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным принять признание иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ в дом № ** по ул. **** Свердловской области ФИО1 для проведения технической инвентаризации дома. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия. 

Судья: Е.С. Корюкова