Дело №1-435/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 07 ноября 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания Молчановой А.А., 

с участием:

государственного обвинителя Титова Н.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Епанова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 О.15, иные данные 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 45 минут 23 июля 2023 года по 19 часов 45 минут 23 июля 2023 года согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от 23 июля 2023 года, утвержденной командиром ОБДПС Управления МВД России по городу Волгограду подполковником полиции Ф.И.О.17 В.А., инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старший лейтенант полиции Ф.И.О.18 Д.А. совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду младшим лейтенантом полиции Ф.И.О.29 В.В., являющиеся должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию Кировского, Советского районов г. Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции», Ф.И.О.19 Д.А. и Ф.И.О.30 В.В., наделённые функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 июня 2023 года, вступившим в законную силу 03 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 23 июля 2023 года, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

22 июля 2023 года в течение всего дня ФИО1 находился по адресу проживания в Советском районе г. Волгограда, где распивал спиртные напитки. После чего, 23 июля 2023 года, примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил сесть за управление автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион, находящегося в технически исправном состоянии, и передвигаться по территории Советского района г. Волгограда. 

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ФИО1, сев за управление технически исправного автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно, находясь в состоянии опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, и желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, стал двигаться на указанном автомобиле по территории Советского района г. Волгограда.

23 июля 2023 года, примерно в 08 часов 25 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион, по территории Советского района г. Волгограда, вблизи дома № адрес, был остановлен сотрудниками ДПС, где инспектор дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старший лейтенант полиции Ф.И.О.20 Д.А., исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у того имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством номер от 23 июля 2023 года. После этого инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старшим лейтенантом полиции Ф.И.О.21 М.В. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что последний в присутствии понятых Ф.И.О.33 И.В. и Ф.И.О.38 А.А. отказался, о чем собственноручно расписался в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование номер от 23 июля 2023 года. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 грубо нарушил требования правил дорожного движения, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, повторно, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что занимается ремонтом машин в собственном гараже. В один из дней он решил проехать на автомобиле, который ремонтировал, и его остановили сотрудники. Указанный автомобиль ему не принадлежит. Накануне произошедших событий он употреблял алкоголь. 

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в присутствии защитника в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.58-61), следует, что 22 июля 2023 года находясь дома по месту проживания, он употреблял спиртные напитки до вечера, после чего лег спать. 23 июля 2023 года, примерно в 08 часов 00 минут, он находился дома, где у него возникла необходимость съездить на соседнюю улицу, чтобы забрать инструменты, необходимые ему для работы, так как он неофициально подрабатывает кузовным ремонтом и покраской автомобилей. Для этого он решил воспользоваться автомобилем его супруги марки «иные данные» г.р.з. номер регион, так как расстояние, которое он хотел преодолеть, было небольшим. Он, осознавая, что ранее употребил спиртное и является лицом, подвергнутым административному наказанию за ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, он сел за управление технически исправного автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион. Так, заведя двигатель, выжал сцепление и направился на данном автомобиле по ул. адрес до соседнего дома, забрал все необходимое и направился обратно к дому, также управляя данным автомобилем. На перекрестке напротив его дома, его остановили сотрудники ГИБДД, которые подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его предъявить водительское удостоверение. Он пояснил, что у него при себе нет водительского удостоверения, так он его забыл дома. После этого один из сотрудников полиции, видимо заметив у него наличие признаков опьянения, поинтересовался, употреблял ли он спиртные напитки. Он сразу сообщил сотрудникам, что днем ранее употреблял спиртные напитки. После этого сотрудники полиции привлекли в качестве понятых двух мужчин, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись, а затем в протоколе расписались понятые и сотрудник ГИБДД, составлявший протокол. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, а также отказался от проведения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, так как понимал, что у него все равно устройство покажет наличие алкоголя. Об отказе он заявил в присутствии понятых, в следствие чего сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он, понятые и сотрудник ГИБДД поставили свои подписи. Затем, в присутствии тех же понятых автомобиль, на котором он передвигался, задержали, по факту чего был составлен протокол о задержании транспортного средства, на котором он передвигался в состоянии алкогольного опьянения, в котором было указано, что автомобиль эвакуировали на штраф-стоянку. В данном протоколе они также поставили свои подписи. После составления всех протоколов понятые ушли, а он с сотрудниками полиции остался для дачи показаний по поводу произошедшего. 

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний ФИО1 их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО1 разъяснялись права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. 

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе дознания, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается также аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Ф.И.О.34 И.В. (л.д.37-38), Ф.И.О.31 В.В. (л.д.81-83), Ф.И.О.22 Д.А. (л.д.78-80), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетели Ф.И.О.32 В.В. и Ф.И.О.23 Д.А., работающие в должности инспектора ДПС роты №2 взвода № 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду, пояснили, что в их должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за поведением участников дорожного движения, осуществление распорядительно - регулировочных действий. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и на основании должностного регламента инспектор ДПС наделён функциями представителя власти, обязан помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с КоАП РФ. В период времени с 23 июля 2023 года 06 часов 45 минут по 23 июля 2023 года 19 часов 45 минут каждый из них заступил на суточное дежурство, где несли службу в первую смену по Советскому району г. Волгограда. 23 июля 2023 года, примерно в 08 часа 25 минут, вблизи дома адрес, ими был остановлен автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер региона, который двигался по ул.адрес со стороны ул. Горно-Алтайская Советского района г.Волгограда. Ф.И.О.24 Д.А. указал водителю автомобиля остановиться и выйти из него, предоставив им документы. За управлением данного автомобиля находился мужчина, который вышел и представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный гражданин также сообщил, что не имеет при себе водительского удостоверения, так как забыл дома. В ходе беседы они заметили у ФИО1 признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ими были приглашены двое понятых, которыми стали незнакомые им ранее Ф.И.О.35 М.В. и Ф.И.О.39 ФИО3 всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения запланированных процессуальных действий. После чего Ф.И.О.25 Д.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО1 Все участвующие лица были ознакомлены с данным протоколом, где поставили свои подписи. Затем в присутствии понятых Ф.И.О.26 Д.А. предложил гражданину ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний заявил отказ, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Тогда Ф.И.О.27 Д.А. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 также отказался, в связи с чем был составлен соответствующий протокол, в котором также поставили свои подписи все участвующие лица. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, управляя которым ФИО1 остановили. При проверке по базе данных было установлено, что мировым судьей судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области 14 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. После этого собранный материал проверки в отношении ФИО1 был передан в ОД ОП № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.36 И.В., 23 июля 2023 года, примерно в 08 часов 50 минут, он двигался на принадлежащем ему автомобиле вблизи дома № адрес, где его остановили сотрудники ДПС, которые попросили его принять участие в качестве понятого при оформлении протоколов в отношении водителя автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион, которым оказался ФИО1, и у которого со слов сотрудников ДПС имелись явные признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, изменения окрасов кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке. Он согласился и проследовал к служебному автомобилю, имеющему специальные наклейки «ДПС». Сотрудник ДПС пояснил, что необходимо привести еще одного понятого, которым вскоре стал незнакомый ему ранее мужчина. После этого, в их присутствии, огласив им все права и обязанности понятых, ФИО1 отстранили от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором они все поставили свои подписи. Далее сотрудники ДПС в их присутствии предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего тот отказался. Соответствующая отметка была поставлена в протоколе, после этого сотрудниками ДПС было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, от чего тот также отказался, о чем также была сделана отметка в протоколе, и они также поставили свои подписи в данном протоколе. Затем сотрудниками ДПС был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 и эвакуации на шраф-стоянку, в котором они снова все поставили свои подписи. Затем они со вторым понятым направились по своим делам, а ФИО1 остался с сотрудниками ДПС. На ФИО1 в их присутствии никакого психологического и физического давления сотрудниками ДПС не оказывалось. В момент составления документов от ФИО1 никаких заявлений и ходатайств не поступало. По внешнему виду ФИО1 было видно, что тот действительно находился в состоянии опьянения. 

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется. 

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом ИДПС взвода №1 роты №2 ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду старшего лейтенанта полиции Ф.И.О.28 Д.А., зарегистрированным в КУСП № 15349 от 23 июля 2023 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- светокопией протокола номер об отстранении от управления транспортным средством от 23 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион (л.д. 13);

- светокопией акта номер освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 14);

- светокопией протокола номер о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 23 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15);

- светокопией протокола номер о задержании транспортного средства от 23 июля 2023 года, согласно которому автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион, которым управлял ФИО1 23 июля 2023 года, передан на штраф-стоянку (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2023 года, согласно которому был осмотрен участок проезжей части (автодороги), расположенный по адрес где был остановлен сотрудниками ДПС за управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 (л.д. 5-8);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 108 Советского судебного района г. Волгограда от 14 июня 2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 26-28).

Все указанные доказательства, как показания свидетелей, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено ФИО1 умышленно с прямым умыслом.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте в наркологическом диспансере с 07 декабря 2016 года, а также его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Снижение категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не предусмотрено законом, так как данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания – исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В силу ч.4 ст.49 УК РФ к лицам, к которым не может быть применен данный вид наказания, ФИО1 не относится.

Оснований для применения к ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в том числе штрафа, суд не находит, учитывая при этом материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы и регулярного заработка. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом так же не установлено.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Согласно материалам уголовного дела транспортное средство автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак номер регион, которое подсудимый использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с 10 июня 2022 года принадлежит Ф.И.О.40. 

С учетом того, что обязательным условием конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ является принадлежность транспортного средства подсудимому при совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, учитывая, что транспортное средство подсудимому не принадлежит, применение судом конфискации указанного автомобиля не будет соответствовать требованиям закона. В связи с чем, суд не находит оснований для конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ указанного транспортного средства. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО2 О.16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Корнеенко