Дело №60RS0002-01-2024-002624-61 КОПИЯ 

Производство по делу №1-255/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Великие Луки 02 октября 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Костюшина В.В., 

при секретаре судебного заседания Сухаревой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Москаленко В.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чиж Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении детей и иных нетрудоспособных граждан не имеющего, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

04.07.2024 в период с 16 часов 42 минут до 16 часов 44 минут ФИО1, действуя в нарушение ст. ст. 1, 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которым оборот наркотических средств, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации, является незаконным оборотом наркотических средств, и приобретение наркотических средств физическими лицами на территории Российской Федерации запрещено, у 

<

адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления, то есть без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 8,74 грамм, что является значительным размером, после чего в 16 часов 45 минут того же дня при задержании сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки бросил пакет с указанным наркотическим средством общей массой 8,74 грамм на пол первого этажа подъезда 

<

адрес>, где оно в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут 04.07.2024 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было изъято сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1). 

Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» установлено, что наркотическое средство каннабис (марихуана) массой от 6 грамм до 100 грамм составляет значительный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что, являясь с июня 2024 года потребителем наркотического средства «марихуана», 04.07.2024 он решил приобрести это наркотическое средство для личного употребления, для чего в тот же день самостоятельно по собственной инициативе позвонил по телефону ранее ему реализовывавшей наркотическое средство «марихуана» женщине и договорился с ней о продаже ему этого наркотического средства снова. В соответствии с этой договоренностью он около 16 часов 40 минут 04.07.2024 вышел из собственного жилища по адресу: 

<

адрес>, после чего проследовал к соседнему дому 

<

адрес>, где в 16 часов 42 минуты сел в автомобиль с ожидавшей его вышеуказанной женщиной, у которой с условием передачи в качестве расчета 5000 рублей позднее, то есть в долг, приобрел 8,74 грамм наркотического средства «марихуана», находящегося в пяти пакетиках, помещенных в один пакет. Далее, выйдя из этой машины в 16 часов 44 минуты, он направился к себе домой и по пути следования по прошествии приблизительно одной минуты был задержан сотрудниками полиции на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного 

<

адрес>. В момент задержания у него при себе в кармане одежды находилось вышеуказанное упакованное вышеуказанным образом наркотическое средство «марихуана», которое он, испугавшись, бросил на пол, и которое в тот же день с его участием в присутствии двоих незаинтересованных лиц было изъято. 

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного преступления подсудимый сообщил при проверке его показаний на месте, в ходе которой он также воспроизвел в месте совершения преступления обстановку и обстоятельства, совершенного им преступления при описанных им выше обстоятельствах (л.д. 75-82). 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО20 – старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в ходе проводимого им и сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО21. и ФИО8 на основании поступившей информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств оперативно-розыскного мероприятия (далее, также – ОРМ) «Наблюдение», последний в 16 часов 42 минуты 04.07.2024 принят под наблюдение у 

<

адрес> и далее, будучи под непрерывным наблюдением, проследовал к дому 

<

адрес>, где сел в припаркованный там автомобиль на переднее пассажирское сиденье, после чего в 16 часов 44 минуты вышел из него и проследовал к вышеуказанному дому 

<

адрес>, в подъезде которого на лестничной площадке первого этажа в 16 часов 45 минут того же дня был ими задержан. В момент задержания ФИО1 бросил на пол, имевшийся у него при себе в кармане одежды пакет с находящимися внутри него пятью пакетами с наркотическим средством «марихуана» (каннабис) общим 8,74 грамм, которое было им (ФИО22.) и вышеуказанными сотрудниками полиции изъято с участием незаинтересованных лиц;

-показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО24. – оперуполномоченных ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО25. (л.д. 89-92, 112-115); 

-показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 16 часов 50 минут 04.07.2024 в подъезде 

<

адрес> на лестничной площадке первого этажа, в его присутствии сотрудники полиции задержали мужчину, после чего там же обнаружили пять пакетиков с высушенными частями растений (л.д. 86-88);

-показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.07.2024 около 17 часов 30 минут в подъезде 

<

адрес>, на лестничной площадке первого этажа, в ходе проводимого сотрудниками полиции ОРМ, к участию в котором он и еще один мужчина были привлечены в качестве незаинтересованных лиц, мужчина, представившийся как «Соколов Александр» выдал сотрудникам полиции находившийся рядом с ним там же на полу пакет с пятью пакетами с высушенными частями растений, названными им («Сокловым Александром») «наркотиками», которые были изъяты (л.д. 93-95);

-показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.07.2024 в послеобеденное время в подъезде 

<

адрес>, на лестничной площадке первого этажа, в ходе проводимого сотрудниками полиции ОРМ, к участию в котором он и еще один мужчина были привлечены в качестве незаинтересованных лиц, наглядно знакомый ему мужчина по имени Александр, проживающий в одной из квартир в того же подъезда, выдал сотрудникам полиции находившийся рядом с ним там же на полу пакет с пятью пакетами с высушенными частями растений, названными им («Александром») «наркотиками», которые были изъяты (л.д.123-125); 

-показаниями свидетеля ФИО12, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым со слов ее сожителя ФИО1, с июня 2024 года употреблявшего наркотические средства, ей известно о том, что последний 04.07.2024 по пути домой был задержан сотрудниками полиции в подъезде 

<

адрес> с имевшимся у него при себе наркотическим средством «марихуана», приобретенным для личного потребления;

-протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2024, проведенного с участием ФИО1, согласно которому последний указал участок местности у 

<

адрес>, где приблизительно в 16 часов 45 минут 04.07.2024 в автомобиле им было приобретено наркотическое средство, а также указал участок в подъезде 

<

адрес>, где он в тот же день был задержан сотрудниками полиции с этим наркотическим средством (л.д. 116-119);

-иным документом – постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 05.07.2024, согласно которому в ОД ОМВД России по г. Великие Луки начальником ОМВД России по г. Великие Луки предоставлены материалы по результатам оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о совершении ФИО1 незаконного приобретения наркотического средства «марихуана», в том числе: рапорт от 04.07.2024 о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение»; протокол наблюдения от 04.07.2024; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.07.2024; справка об исследовании №108 от 05.07.2024, (л.д. 23);

-иным документом – рапортом от 04.07.2024 на имя начальника ОМВД России по г. Великие Луки с резолюцией последнего о разрешении проведения на основании имеющейся информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств ОРМ «Наблюдение» (л.д. 6);

-иным документом – протоколом наблюдения от 04.07.2024, согласно которому сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки ФИО26., ФИО27. и ФИО8 в ходе проводимого 04.07.2024 ОРМ «Наблюдение», ФИО1 в 16 часов 42 минуты 04.07.2024 принят под наблюдение у 

<

адрес>, откуда проследовал к дому 

<

адрес>, где сел на переднее пассажирское сиденье в припаркованный там автомобиль, после чего вышел из этого автомобиля в 16 часов 44 минуты и затем проследовал к дому 

<

адрес>, в подъезде которого на лестничной площадке первого этажа в 16 часов 45 минут того же дня был ими задержан, после чего там же в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут 04.07.2024 в ходе проведения ОРМ «Обследование зданий, помещений, сооружений» обнаружены и изъяты 5 пакетиков с частями растений. В 18 часов 06 минут наблюдение было прекращено (л.д. 10);

-иным документом – протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.07.2024, согласно которому на полу лестничной площадки первого этажа в подъезде 

<

адрес> с участием ФИО1 и двоих незаинтересованных лиц в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут 04.07.2024 обнаружены и изъяты 5 пакетиков с частями высушенных растений (л.д. 7-9);

-иным документом – справкой об исследовании №108 от 05.07.2024, согласно которой сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде верхушечных частей растения, находящееся в пяти пакетиках, изъятое 04.07.2024 на полу лестничной площадки первого этажа в подъезде 

<

адрес> содержит в своем составе – тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств изготавливаемых из конопли и, следовательно, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) на момент проведения исследования в пересчете на сухое вещество составляет 8,74 грамм. В процессе исследования израсходовано по 0,01 грамм каждого объекта исследования (л.д. 18-19);

-заключением эксперта № 519 от 25.07.2024, согласно которому сухое на ощупь вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде верхушечных частей растения, находящееся в пяти пакетиках, изъятое 04.07.2024 на полу лестничной площадки первого этажа в подъезде 

<

адрес>, содержит в своем составе – тетрагидроканнабинол – действующее начало наркотических средств изготавливаемых из конопли и, следовательно, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на сухое вещество на момент проведения экспертизы составляет 8,69 грамм (1,70; 1,81; 1,71; 1,93 и 1,54 грамм). Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на сухое вещество после проведения экспертизы (с учетом израсходования 0,2 грамм исследуемого вещества в процессе проведения экспертизы) составляет 8,49 грамм (л.д. 100-103);

-протоколом осмотра предметов от 29.07.2024, согласно которому осмотрено признанное вещественным доказательством наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 8,49 грамм, находящееся в пяти пакетиках (1,66; 1,77; 1,67; 1,89 и 1,5 грамм), упакованных в один пакет (л.д. 127-134);

-иным документом – справкой о результатах химико-токсилогического исследования №4653 от 17.07.2024 – 19.07.2024, согласно которой в полученном 04.07.2024 биологическом объекте (моче) ФИО1, обнаружена ТГК-кислота.

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 05.07.2024, зарегистрированный 05.07.2024 в КУСП ОМВД России по г. Великие Луки за № 10621, согласно которому по факту обнаружения у ФИО1 в ходе проводимого 04.07.2024 ОРМ «Наблюдение» наркотического средства «марихуана» массой 8,74 грамм, то есть в значительном размере, усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 4), суд не признает в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как какого-либо самостоятельного доказательственного значения указанный документ не имеет.

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Проанализировав и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ исследованные в ходе судебного следствия указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они достаточны для принятия решения по существу, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, так как относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом допустимыми и достоверными.

Протоколы допросов свидетелей на стадии предварительного расследования в полной мере соответствуют требованиям ст. 190 УПК РФ, а сами допросы проведены в строгом соответствии с положениями ст. 189 УПК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, которые последовательны, стабильны и взаимно дополняют друг друга, согласуются с иными доказательствами по делу, а также с признательными показаниями самого ФИО1 Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, а также приложенными к ним фототаблицами.

Противоречий в представленных суду и исследованных в судебном разбирательстве доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого и свидетельствовать о его невиновности в совершении инкриминируемого ему настоящим приговором преступления не имеется. 

Представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности суд признает достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления – незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вид изъятого у ФИО1 наркотического средства, его масса, подтверждаются справкой об исследовании №108 от 05.07.2024 и заключением эксперта №519 от 25.07.2024. У суда не имеется оснований не доверять выводам указанных исследования и экспертизы, которые являются мотивированными, неясностей, неточностей, неполноты не содержат.

По смыслу ст.ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее, также – ФЗ №144-ФЗ от 12.08.1995), результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 ФЗ №144-ФЗ от 12.08.1995 задачами такой деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

ОРМ «Наблюдение» проведено сотрудниками ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки в отношении ФИО1 для решения задач, указанных в ст. 2 ФЗ №144-ФЗ от 12.08.1995, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7 и 8 указанного Федерального закона. Полученные сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке, на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности и закреплены путем производства соответствующих следственных действий. Изъятое в ходе проведения ОРМ наркотическое средство осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, подвергнуто экспертному исследованию, лица, участвовавшие в проведении ОРМ, допрошены в качестве свидетелей.

Изъятие приобретенного ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) произведено в соответствии с требованиями закона, что подтверждено соответствующим протоколом, а также показаниями свидетелей ФИО28 ФИО8, ФИО29., ФИО10, ФИО11, а также показаниями самого ФИО1

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах у суда не вызывает сомнений, что ФИО1 добровольно, действуя без вмешательства сторонних лиц, принял решение и осуществил действия, направленные на приобретение наркотического средства, его незаконные действия не были спровоцированы сотрудниками полиции, принявшими меры к изъятию наркотического средства из незаконного оборота. Действия сотрудников ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки по проведению оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» являются законными, соответствующими Федеральному закону №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, действующим уголовно-процессуальным законодательством, и используются судом в качестве допустимых доказательств.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом.

Из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что он понимал противоправность совершаемых им действий и добровольно к ним стремился. 

Судом, на основании исследованных доказательств достоверно установлено, что умысел на приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере у ФИО1 сформировался независимо от действий сотрудников полиции и в отсутствии провокации с их стороны, что подтверждается как показаниями свидетелей ФИО30., ФИО8 и ФИО31., согласно которым началу производства в отношении ФИО1 ОРМ предшествовало поступление в ОКОН ОМВД России по г. Великие Луки информации о причастности последнего к незаконному приобретению наркотических средств, так и показаниями самого ФИО1 о том, что до задержания 04.07.2024 он уже приобретал для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана) и 04.07.2024 самостоятельно по собственной инициативе договорился о покупке этого наркотического средства.

Также судом установлено, что наркотическое средство ФИО1 приобреталось для личного потребления, что подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетеля ФИО12, подтвердившей факт употребления ФИО1 наркотических средств в предшествующий 04.07.2024 период, а также следует из результатов химико-токсилогического исследования №4653 от 17.07.2024 – 19.07.2024, согласно которым в полученном от него 04.07.2024 биологическом объекте (моче) обнаружена ТГК-кислота, что также свидетельствует об употреблении им в предшествующий период наркотических средств.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Принимая во внимание изложенное, объективную сторону незаконного приобретения и незаконного хранения наркотического средства образуют разные действия. При этом незаконное хранение наркотического средства подразумевает наличие реальной и беспрепятственной возможности владения указанным средством и, как следствие, возможность распоряжаться им, что не может иметь место при осуществлении сотрудниками полиции наблюдения за приобретением наркотического средства лицом, задерживаемым данными сотрудниками полиции, в соответствии с их должностными обязанностями по пресечению преступлений, через непродолжительный период времени после указанного приобретения. 

Как установлено исследованными доказательствами, у сотрудников полиции, осуществлявших 04.07.2024 наблюдение за подсудимым, имелась оперативная информация о его причастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. В указанный день, согласно акту наблюдения, в 16 часов 42 минуты ФИО1 у подъезда своего дома был принят под наблюдение, в 16 часов 42 минуты сел на переднее пассажирское сидение припаркованного вблизи соседнего дома автомобиля, в 16 часов 44 минуты вышел из него и в 16 часов 45 минут был задержан сотрудниками полиции в подъезде своего дома, то есть спустя 1 минуту после приобретения им наркотического средства. Сведений о том, что наблюдение за ФИО1 с момента его принятия под наблюдение и до момента задержания прерывалось, материалы дела не содержат. При этом, согласно показаниям допрошенного в судебном заседании сотрудника полиции ФИО32 ими при осуществлении наблюдения за ФИО1 осознавалось, что последний с учетом его действий и имевшейся информации о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, находясь в вышеуказанный период в автомобиле, приобрел там наркотическое средство, в связи с чем, после того как он вышел из автомобиля, ими было принято решение о его задержании в подъезде дома с целью минимизации привлечения внимания к происходящему со стороны окружающих и облегчения самого процесса задержания ввиду его проведения внутри жилого дома.

Принимая во внимание, что приобретение наркотического средства и дальнейшие действия ФИО1 вплоть до его задержания осуществлялись под наблюдением и контролем сотрудников полиции, само его задержание проведено через короткий промежуток времени после приобретения им наркотического средства, исключительно в связи с его приобретением, то при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствовала реальная возможность распоряжения (владения) приобретенным наркотическим средством. 

В связи с изложенным, квалификация органом следствия действий подсудимого как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, на основании чего указанные обстоятельства подлежат исключению из обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что улучшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, не имеется, в виду чего согласно ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление на общих основаниях.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку приобретенное им наркотическое средство не было выдано им добровольно, а изъято сотрудниками полиции в связи с проведением в отношении него оперативно-розыскного мероприятия, что добровольной выдачей такого средства не является.

Иные основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности также отсутствуют. 

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым изменить обвинение и, при описании преступного деяния, изложить обстоятельства совершения подсудимым преступления, так как это установлено судом.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» судом установлен согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», согласно которому наркотическое средство каннабис (марихуана) массой от 6 грамм до 100 грамм является значительным размером.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь требованиями индивидуального назначения наказания, принципами справедливости и соразмерности наказания, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в том числе на исправление подсудимого и достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. 

При назначении наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, холост, на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных граждан не имеет, имеет постоянный источник дохода, по месту регистрации на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в медицинских учреждениях, оказывающих стационарную психиатрическую помощь не находился, не судим, к административной ответственности привлекался 03.06.2024 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (штраф уплачен), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и активно сотрудничал со следствием, давая правдивые и полные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, смягчающих его наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Именно такой вид наказания как штраф, по убеждению суда, достигнет целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам восстановления социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию. Ввиду изложенного суд считает нецелесообразным назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения либо лишения свободы.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также возможности получения им дохода. При этом суд удостоверился в том, что с учетом данных о личности и имущественного положения подсудимого, возможность уплаты штрафа у него имеется (подсудимый ФИО1 имеет постоянный источник дохода по месту работы в ЗАО «ЗЭТО», является трудоспособным лицом, инвалидности и ограничений к труду не имеет, имеет в собственности жилье, в котором проживает).

В связи с назначением наказания в виде штрафа оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом вида назначаемого наказания суд не рассматривает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч.ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за указанное преступление не применяются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по делу не накладывался.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ и ст. 299 УПК РФ.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухое вещество (после проведения судебной экспертизы) 8,49 грамм, находящееся в пяти пакетиках (1,66; 1,77; 1,67; 1,89 и 1,5 грамм), упакованных в один пакет, хранящееся в камере хранения ОМВД РФ по г. Великие Луки, подлежит уничтожению.

За оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания адвокату Чиж Л.М. выплачено вознаграждение в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей. Адвокат участвовала в уголовном деле по назначению дознавателя в порядке ст. 51 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Поскольку ФИО1 от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, трудоустроен, инвалидности и ограничений по труду не имеет, имеет в собственности объект недвижимости, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек как-либо отразится на материальном положении иных лиц судом не установлено, следовательно, в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Чиж Л.М., участвовавшей в ходе предварительного расследования в уголовном деле по назначению дознавателя, в сумме 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей за оказание юридической помощи ФИО1, не имеется, в связи с чем указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: банковские реквизиты Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Великие Луки: 182113, 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 602501001, БИК 015805002, кор. счет 401028101453700000049, Банк получателя: отделение Псков г. Псков, получатель: УФК по Псковской области (ОМВД России по г. Великие Луки) л/счет 

<

***>, ОКОНХ 97920, ОКПО 08654333, ОКТМО 58710000, р/счет 

<

***>, КБК – 18811603125019000140, УИН 18800113664021496984.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: 

-наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой в пересчете на сухое вещество (после проведения судебной экспертизы) 8,49 грамм, находящееся в пяти пакетиках (1,66; 1,77; 1,67; 1,89 и 1,5 грамм), упакованных в один пакет, хранящееся в камере хранения ОМВД РФ по г. Великие Луки – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Чиж Л.М. в размере 8230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Великолукский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда, подав соответствующее заявление либо указав об этом в апелляционной жалобе, а осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий В.В. Костюшин

Копия верна: судья В.В. Костюшин

Секретарь суда Н.Н. Дементьева