УИД №RS0№-14

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года 

<

адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Михайлова В.А.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Степановой Д.А., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, не работающего, судимогоДД.ММ.ГГГГ приговоромНовочебоксарского городского суда Чувашской Республики по части 2 статьи 116.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 19.01.2024неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 1 месяц 23 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ.ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу.

ФИО1, имея судимость по указанному приговору за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут,находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта со своей матерью ФИО2 №1, действуя умышленно, нанес ФИО2 №1 множество ударов кулаком по голове и оттолкнул ее, отчего ФИО2 №1 упала на колени. 

Указанными действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков теменной области волосистой части головы (1) и обеих нижних конечностей (2), которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по части 2 статьи 116.1 УК РФ не признал. Подсудимый показал, что 23.08.2024около 07 часов 30 минут он свою мать ФИО2 №1 не толкал, удары ей не наносил, никаких насильственных действий в отношении неё не совершал. Считает, что мать оговаривает его.

Подсудимый вину не признал, между тем, его вина в предъявленном ему обвинении доказана исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 в ходе судебного следствия показала, что ФИО1 приходится ей сыном.ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она и сын ФИО1 находились у себя дома, по адресу: 

<

адрес>. В это время ФИО1 стал спрашивать у нее деньги на спиртное. Она отказалась давать ему деньги, из-за чего между ней и сыном возник конфликт. В ходе конфликта ФИО1 умышленно нанес ей множество ударов кулаком по голове и оттолкнул ее, отчего она упала на колени. В результате указанных действийФИО1 причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы и ног.

Согласно телефонному сообщению в ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 20 минут позвонила ФИО2 №1, которая сообщила, что «сын ФИО1 отбирает у нее пенсию, дерется» (л.д.7).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО5, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. Работает он участковым уполномоченным полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут он получил сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, дерется сын, отнимает пенсию. Он прибыл по указанному адресу, где ФИО2 №1 сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут у неё в квартире между ней и сыном ФИО1 возник конфликт, т.к.сын спрашивал у неё деньги на спиртное, а она отказалась давать ему деньги. В ходе конфликта ФИО1 нанес ей множество ударов кулаком по голове и оттолкнул ее, отчего ФИО2 №1 упала на колени. В ходе общения с ФИО2 №1 он видел у неё свежий кровоподтек в области теменной части ее головы, а также кровоподтеки наногах (л.д.55-56).

Обстоятельства, изложенные в показаниях, свидетель ФИО5 изложил также и в рапорте на имя начальника ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 №1 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, по адресу: 

<

адрес>, её сын ФИО1 нанес ей побои, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения (л.д.9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр квартиры, по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> (л.д.18-20).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе, ФИО2 №1 получила телесные повреждения в виде кровоподтеков теменной области волосистой части головы (1) и обеих нижних конечностей (2), которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Кровоподтеки могли быть причинены ударными либо сдавливающими воздействиями тупого твердого предмета (предметов), к категории которых, среди прочих, относятся руки (части рук) человека. Давность образования повреждений около 2-4 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО6, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, видно следующее. ФИО2 №1 и её сын ФИО1 проживают с ней по соседству. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, постоянно дерется и ругается со своей матерью. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она находилась у себя дома и слышала крики, шум, грохот из 

<

адрес>, где живут Михайловы. Были слышны крики Юрия, который кричал на свою мать. Через некоторое время ей стало известно от ФИО12, что ДД.ММ.ГГГГ утром её сын Юрий вновь побил её (л.д.57-58). 

Согласно копии приговора Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по части 2 статьи 116.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, т.е. за применение насилия. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал. Подсудимый показал, что он не совершал инкриминируемых ему насильственных действий в отношении потерпевшей ФИО2 №1

Защитник Степанова Д.А. просила суд оправдать её подзащитного, ввиду недоказанности его вины в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Михайлов В.А. и потерпевшая ФИО2 №1 поддержали предъявленное подсудимому обвинение.

Оценивая все исследованные по делу доказательства сторон в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд, вопреки доводам стороны защиты, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.Суд считает доказанным, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта со своей матерью ФИО2 №1, действуя умышленно, нанес ФИО2 №1 множество ударов кулаком по голове и оттолкнул её, отчего ФИО2 №1 упала на колени. В результате указанных действий ФИО1 причинил ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков теменной области волосистой части головы (1) и обеих нижних конечностей (2), которые расцениваются, как не причинившие вреда здоровью.

Указанные преступные действия ФИО1 совершил, имея судимость по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, то есть за преступление, совершенное им с применением насилия.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждаетсясовокупностью исследованных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств: показаниями потерпевшей ФИО2 №1, показаниями свидетелей ФИО5,ФИО6, протоколами следственных действий и иными документами, заключением эксперта.

Показания потерпевшей ФИО2 №1 по обстоятельствам рассматриваемого дела суд считает правдивыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает, поскольку показания потерпевшей логичны, последовательны и согласуются с другими представленными стороной обвинения доказательствами.

Защитные доводы подсудимого и его защитника по рассматриваемому делусуд считает необоснованными и отклоняет их, расценивая их как способ защиты подсудимого по предъявленному ему обвинению и заявленными с целью освобождения подсудимого от предусмотренной законом ответственности и наказания за совершенное преступление.

Таким образом, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 2 статьи 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно сведениям из наркологического и психиатрического диспансеров ФИО7 под диспансерным наблюдением в указанных медицинских учреждениях не находится (л.д.70, 71). 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 2, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.

По месту проживания участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно: неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны родственников и соседей о недостойном поведении в быту, ведет антиобщественный образ жизни (л.д.60-62, 73).

По сведениям из органа МВД, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.74-76).

ФИО1 имеет заболевания, имеет нагрудный знак «Почетный донор России».

Обстоятельствами, смягчающими на основании части 2 статьи 61 УК РФ наказание подсудимого, суд признает наличие у него заболеваний и наличие у него нагрудного знака «Почетный донор России».

Преступление подсудимый совершил в отношении своей матери, которая в силу своего престарелого возраста – 

<

данные изъяты>, а также физического состояния, неспособна защитить себя и оказать противодействие, сопротивление.

С учетом этого, обстоятельством, отягчающим на основании пункта «з» части 1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в отношении беспомощного лица.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд, приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления – в виде исправительных работ. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а также личности подсудимого, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Обстоятельств, препятствующих в силу части 5 статьи 50 УК РФ назначению указанного вида наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения по делу положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 3460 рублей, связанные с выплатой этой суммы адвокату Степановой Д.А. за счет средств федерального бюджета в качестве вознаграждения за защиту ею подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению органа предварительного расследования (л.д.43, 44, 90).

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый в судебном заседании не возразил на взыскание с него процессуальных издержек. Обстоятельств, препятствующих в силу положений статьи 132 УПК РФ взысканию процессуальных издержек с подсудимого,судом не установлено, в связи с чем, эти процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – исправительные работы на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения избранную ранее меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей, уплаченные адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе предварительного расследования по назначению органа предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.М. Зубов